臺灣臺南地方法院105年度家調裁字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年家調裁字第3號民事裁定

裁判日期：民國105年02月19日

裁判案由：減輕或免除扶養義務

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度家調裁字第3號聲請人翁0藝相對人翁0木上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主文聲請人對相對人之扶養義務應予免除。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許。前二項程序，準用民事訴訟法第一編第二章第三節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。次按就得處分之事項調解不成立，而當事人合意聲請法院為裁定者，法院應參酌調解委員之意見，平衡當事人之權益，並審酌其主要意思及其他一切情形，就本案為適當之裁定，家事事件法第36條第1項第1款定有明文。本件兩造合意聲請本院裁定終結本件家事事件，有本院民國104年12月22日合意程序筆錄在卷可稽，本院自應依前揭規定為裁定。
二、本件聲請意旨略以：相對人與聲請人之母親 李旻燕 原係夫妻關係，婚後育有聲請人，惟相對人約自72年起對聲請人即未盡扶養義務，亦未見面或聯繫，為此，爰依法請求免除聲請人對相對人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款固有明文。惟按受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：㈠對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為；㈡對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。又受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。民法第1118條之1第1、2項則定有明文。
四、經查：㈠聲請人主張相對人與聲請人之母親李旻燕原係夫妻關係，婚
後育有聲請人，惟相對人約自72年起對聲請人即未盡扶養義務，亦未見面或聯繫等情，業據提出戶籍謄本為證，且為兩造所不爭執，堪可信為真實。
㈡綜上，相對人自相對人72年起即未盡扶養義務，情節實屬重
大。從而，聲請人主張依民法第1118條之1第2項、第1項之規定，請求免除聲請人對相對人之扶養義務，洵屬有據，應予准許。
五、爰裁定如主文。中華民國105年2月19日
家事法庭法官郭貞秀以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年2月19日
書記官李采芹