臺灣臺中地方法院民事判決 103年度沙小字第274號
原 告 王硯昭
被 告 王中 和
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年9月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零捌佰參拾貳元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、原告訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10,832元。
訴訟費用由被告負擔。
二、兩造爭執要旨：
（一）原告主張：原告於民國103年6月1日駕駛車號0000-00之汽
車（下稱系爭車輛）途經台中市○○區○○○道○段○巷上
與42弄路口時，正當堵車靜止時，遭被告 王中和 無照駕駛
車號00-0000自小客車由後方撞擊導致車體損傷，原告旋
即報案通知烏日分局交通分隊犁份小隊處理，登記聯單單
號B0000000號並現場製作圖及筆錄。原告系爭車輛受有損
害，經送修共支出維修費用10,832元，被告對本件車禍有
過失，對原告之損害應負損害賠償責任。屢向原告催討，
被告均置之不理，為此，提起本件訴訟請求被告給付如訴
之聲明所示之金額。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
（一）本件原告之車牌號碼0000-00號自用小客車與被告駕駛之
車牌號碼00-0000號自用小客車，於103年6月1日20時43分
在臺中市○○區○○里○○○道○段○巷○○弄口發生交通
事故之事實，業據原告提出相片2張、台中市○○○○○
道路交通事故當事人登記聯單、調解不成立證明書、行車
執照（0265-LM）為證。而原告主張本件交通事故造成原
告車輛維修花費10,832元之事實，則據原告提出中部汽車
股份有限公司東海服務廠估價單、中部汽車服務明細表在
卷可憑。而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀
作何陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條之23、第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同其已自認
原告主張之事實，故堪信原告之主張為真正，本院即採為
判決之基礎。
（二）按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施」道路交通安全規則第94條第3項定有明文
。本件事故之發生，原告主張係因被告過失，因而撞擊原
告之系爭車輛，而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提
出書狀作何陳述以供審酌，經本院審認原告所提之證據，
認被告駕駛車輛行經上開路段，未注意車前狀況，保持按
全距離，致而追撞前車，為肇事原因，故本件交通事故之
發生，確係因被告上開過失而發生，且原告所有之系爭車
輛發生受損之結果，與被告之上開過失間有因果關係，足
堪認定。且原告之車輛，當時係位於前方因堵車而靜止，
遭被告駕駛之車輛自後追撞，應無肇事責任。
（三）再按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所
生之損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段、第196條、第213條第3項
分別定有明文。原告之車牌號碼0000-00號自用小客車，
遭被告碰撞後須支出10,832元修復費用，已有上述估價單
附卷可認，從而原告依據上開規定之法律關係，請求被告
賠償10,832元，洵屬正當，應予准許。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為1,000元（即原告繳納之裁判費），
依民事訴訟法第436條之19及第78條，由被告負擔之。
中華民國103年9月30日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年9月30日
書記官