宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1603號
原 告 甲○○
被 告 青城桔市公寓大廈管理委員會
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間99年度板簡字第1603號請求損害賠償事件，於中華
民國99年9月30日辯論終結，於中華民國99年10月14日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）被告擔任青城桔市公寓大廈管理委員會第12屆主任委員，
在職期間因學識能力不足，無法盡其管理之責，致使本社
區門禁不嚴，管理鬆散，住戶毫無安全保障。原告分別於
民法（下同）99年1月9日及99年5月1日在本社區自宅遭外
人侵入毆打成傷及恐嚇毀損私人物品，有板橋亞東醫院診
斷書可證。前案經檢察官提起公訴，並經貴院判處罰金在
案（99年度簡字第3712號）因被告不服已聲請上訴。後案
已於5月3日按鈴申告，由檢察署偵查中。原告受此不法侵
害，身心均痛苦異常，並衍生頭痛、視力糢糊、手臂發擁
等後遺症，嚴重影響日常作息。案發至今未見管委會改善
或處理，故而請求賠償慰撫金新台幣（下同）000000元，
且該項費用不得由社區管理基金支出。被告身管理委員會
主任委員，理應督導警衛門禁並負社區全體住戶安全之責
，卻縱容外人進入社區危害住戶身心安全，門禁管理形同
虛設，類似作為實不足取，爰依侵權行為損害賠償之法律
關係，請求被告給付原告500000元。
（二）對於被告抗辯之陳述：
⑴原告要告的是青城桔市公寓大廈管理委員會沒錯，並非其
法定代理人乙○○。
⑵第一次是1月9日的晚上，要經過警衛的訪客登記才能讓外
入進入。原告第一次受傷是在家裡受傷，右眼受傷，對方
有被判罰金10000元，第二次也沒有經過門禁管制、訪客
登記，因為原告沒有開門，所以外人撞擊原告家鐵門，頂
埔派出所都有報案，第二次傷害案，目前仍在地檢署偵查
中。原告第一次受傷，1月10日有聲請調錄影帶，錄影帶
被保全刪掉錄影資料。原告有聲請調閱相關資料，但管委
會至今置之不理。
二、被告則以：
（一）被告管理委員會法定代理人乙○○為現任主委，任期至今
年12月31日，此事被告認為沒有義務賠償原告，所以不會
給付任何款項情。
（二）原告受傷是在社區外面，在社區裡面沒有發生任何事件，
而且跟原告發生衝突的是舊識，警衛也有通報原告家人，
是原告的兒子開門的，原告主張有發生兩次，第一次隔天
被告並沒有見到原告受傷，第二次發生事情是在社區外面
的事不是發生在社區裡面。
（三）原告管理費沒有繳，所以原告聲請調閱資料才沒有給他，
警衛紀錄是保全公司負責，我們都有在處理等語置辯。並
聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據提出亞東醫院診斷證明一份、元復
醫院診斷證明一份、保全員煙滅證據說明一份等件影本為
證，而被告對於原告主張之事實予以否認，並以前詞置辯
，是本件所應審酌者，為原告之請求是否有理由？
（二）按「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任」民事訴訟法第277條前段定有明文，另按「因故意或
過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背
於善良風俗之方法加損害於他人者亦同」民法第184條第1
項亦定有明文。經查，原告主張因被告管委會門禁管制不
嚴格，致使原告遭外人毆打致傷，惟查，原告未能舉證被
告有何故意過失之行為，致其受有損害，且對原告為侵權
行為者，係他人而非被告，是依前述規定，原告所受之傷
害非被告之行為所致，是其主張依侵權行為之法律關係，
請求被告賠償原告500000元，即屬無據，應予駁回。
四、綜上所述，本件原告所受之傷害非被告之行為所致，故被告
並無侵權行為可言，從而原告本於侵權行為之法律關係，請
求被告應給付原告500000元，即為無理由，應予駁回。
五、因本件事證已經明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，於
本件判決結果並無影響，不再一一論述，附此敘明。
中華民國99年10月14日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官石于倩
法官程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月14日
書記官石于倩