臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第768號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年9月29日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟叁佰零陸元，及自民國
九十九年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之一點五五計
算之利息，暨自民國九十九年二月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張略以：被告甲○○邀同被告乙○○為連帶保證
人，於民國95年1月24日與原告成立就學貸款契約，詎嗣後
卻未依約繳納相關款項。爰依借貸及連帶保證之法律關係提
起本訴，並聲明請求判決如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申請書暨
撥款通知書及放款客戶授信明細查詢單為證，經核無訛，而
被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認原告之
主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條
第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第85條第2項規定由被告連帶負擔，因原告已墊繳
裁判費用新臺幣1,550元，是依民事訴訟法第93條之規定，
確定訴訟費用由被告連帶給付原告新臺幣1,550元。
中華民國99年10月14日
鳳山簡易庭法官呂佩珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年10月14日
書記官李忠霖