臺灣高等法院高雄分院104年度再抗字第17號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院104年再抗字第17號民事裁定

裁判日期：民國104年09月25日

裁判案由：確認債權不存在

臺灣高等法院高雄分院民事裁定104年度再抗字第17號再審聲請人 洪順慶 再審相對人鼎聚資產管理有限公司法定代理人 許光宏 上列當事人間請求確認債權不存在事件，再審聲請人對於民國10
4年8月24日本院104年度再抗字第16號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第
501條第1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之（最高法院60年台抗字第688號判例、88年度台聲字第539號裁定參照）。
二、再審聲請人對於民國104年8月24日本院104年度再抗字第16號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，原確定裁定係以再審聲請人並未表明法定再審事由，其聲請再審為不合法，乃裁定駁回其聲請，有原確定裁定可稽。茲再審聲請人對原確定裁定聲請再審，僅泛言本件借貸並未經銀行放款，且未提出放款證據，法院竟未核對審查即核發支付命令，違法違憲，再審相對人對再審聲請人應無債權，法院為何不能主持公道云云，仍未指明原確定裁定究有何符合法定再審事由之具體情事，揆諸前開說明，其聲請自非合法，且毋庸命補正，應予駁回。
三、據上論結，再審之聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年9月25日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官張國彬法官蘇姿月以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國104年9月25日
書記官黎珍