臺灣彰化地方法院101年度親字第27號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年親字第27號民事判決

裁判日期：民國101年06月28日

裁判案由：否認婚生子女

臺灣彰化地方法院民事判決101年度親字第27號原告 施任修 被告 褚羽婕 特別代理人 褚秀萍 上列當事人間否認婚生子女事件，本院於101年6月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告褚羽婕非其母 褚嘉玲 自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：原告與已故之褚嘉玲於民國（下同）89年1月18日結婚（並於同年月21日辦理結婚登記），嗣於89年12月8日離婚，褚嘉玲並於00年0月0日生下一女即被告褚羽婕，原告於100年11月16日始知悉被告褚羽婕實非褚嘉玲自原告所受胎之婚生子女，爰提起本件訴訟等語。並聲明如
主文所示。
二、被告褚羽婕特別代理人褚秀萍陳述略以：對原告之主張沒有意見等語。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本及法務部調查局DNA鑑識實驗室鑑定書等件為證。經觀前揭血緣鑑定報告書上綜合研判：「依據遺傳法則，褚羽婕DNASTR型別計有D8S1179、D21S11、CSF1PO、D16S539、D19S433、vWA、D18S51及FGA等8項型別與施任修相對應型別均矛盾，研判施任修不可能為褚羽婕之生父。」等語。此外，上開事實為到庭被告之特別代理人所不爭執。
四、按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。能證明受胎回溯在前項第一百八十一日以內或第三百零二日以前者，以其期間為受胎期間。又妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之，民法第1062條、第1063條第1項、第2項及第3項前段定有明文。本件被告褚羽婕之受胎期間，既在原告與已故褚嘉玲婚姻關係存續中，依法自應推定被告褚羽婕為原告與褚嘉玲之婚生子女。然被告褚羽婕既非褚嘉玲自原告受胎所生等情，已如前述，原告主張被告褚羽婕實非其母褚嘉玲自原告受胎所生乙情，應堪採信。從而，原告於知悉上開事實時起二年內之101年3月15日提起本件否認子女之訴，於法洵屬有據，應予准許，爰判決如主文所示。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國101年6月28日
家事法庭法官吳俊螢以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年6月28日
書記官陳秀娟