臺灣臺北地方法院95年度簡字第1849號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第1849號刑事判決

裁判日期：民國95年06月20日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1849號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第295號），本院判決如下：
主文甲○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○前因竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以73年度上訴字第1429號刑事判決判處應執行有期徒刑2年4月，嗣經裁定減刑而定應執行有期徒刑1年2月，甫執行完畢出監，又因竊盜案件，先後經最高法院以80年度臺上字第4274號刑事判決判處有期徒刑1年4月、臺灣高等法院以81年度上易字第5651號刑事判決判處有期徒刑3年2月，分別確定在案，二案接續執行，於民國83年2月7日假釋並交付保護管束，於85年11月9日因假釋期滿而執行完畢（不構成累犯）；詎猶不知悔改，於95年6月3日上午，搭乘莒光號列車自桃園車站前往臺北車站途中，於同日上午10時16分許，行經臺北車站停靠第4月台時，竟意圖為自己不法之所有，在車廂內趁上下車人潮擁擠而乙○○不注意之際，徒手竊取其放置在口袋內之黑色皮夾1只，並取出皮夾內之身分證、駕駛執照、提款卡各1張及現金新臺幣（下同）7,100元得手後，即在松山車站下車，正欲將上開空皮夾丟棄在該站第1月台垃圾桶內時，為尾隨其下車之乙○○發覺，旋報警當場查獲。
二、下列證據可證明被告甲○上開竊盜犯行：㈠被告甲○於警詢時、偵訊中之自白。
㈡被害人乙○○於警詢時之指訴。
㈢贓物認領保管單1紙及失竊物品照片2張。
三、核被告甲○所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪。爰審酌被告前因竊盜等案件，經臺灣高等法院臺中分院以73年度上訴字第1429號刑事判決判處應執行有期徒刑2年4月，嗣經准予減刑而裁定應執行有期徒刑1年2月，甫執行完畢出監，又因竊盜案件，先後經最高法院以80年度臺上字第4274號刑事判決判處有期徒刑1年4月、臺灣高等法院以81年度上易字第5651號刑事判決判處有期徒刑3年2月，分別確定在案，二案接續執行，於83年2月7日假釋並交付保護管束，於85年11月9日因假釋期滿而執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附於本院卷可參，被告竟再犯本件竊盜犯行，顯無悔意，惟本案被告所竊取之財物價值非鉅，且旋經被害人乙○○發覺而將失物全部領回，被告僅因一時貪念，手段、惡性非重，犯罪後尚能坦承犯行等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、適用法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
4條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條前段，判決如主文。
中華民國95年6月20日
刑事第六庭法官林晏如上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官沈芳君中華民國95年6月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。