臺灣臺北地方法院民事簡易判決
110年度店簡字第43號
法定代理人 潘代鼎
訴訟代理人 陳卉柔
被告 李秀英
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年3月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟柒佰捌拾元，及自民國九十四年十二月三十日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬伍仟柒佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於民國93年7月12日向訴外人安泰商業銀行股份有限公司（下稱安泰銀行）申請信用貸款新臺幣（下同）470,000元，約定借款期間5年，自實際撥款日起以每個月為1期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利息就前3期按週年利率3%、第4期起按週年利率12%固定計算，如被告按期還本付息時，安泰銀行得主張全部債務視為到期。詎被告未依約還款，尚欠405,780元及自94年12月30日起算之利息未清償，嗣安泰銀行於94年12月30日將上開對被告之債權讓與伊，並登報公告，以代替債權讓與之通知等情，業據提出信用貸款申請書、契約書、放款當期交易明細表、債權讓與證明書及登報資料為證。而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭書證，堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定本件訴訟費用額為4,410元（即裁判費）如主文第2項所示。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
新店簡易庭法官 林志煌
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受本判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官陳柏志