臺灣臺中地方法院108年度訴字第3009號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年訴字第3009號刑事裁定

裁判日期：民國109年04月01日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定108年度訴字第3009號上訴人即被告 葉永達 指定辯護人 廖肇衍 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國109年2月12日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按依刑事訴訟法協商程序所為之科刑判決，除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第
7款所定之情形之一，或協商判決違反同條第2項之規定者外，不得上訴，刑事訴訟法第455條之10第1項定有明文。
二、經查，上訴人即被告葉永達（下稱被告）犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑之罪，亦非屬高等法院管轄第一審案件之罪。本案於民國109年1月22日行準備程序時，經本院同意被告與檢察官於審判外進行認罪協商，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，有109年1月22日本院準備程序筆錄、臺灣臺中地方檢察署檢察官認罪協商聲請書在卷可稽。茲被告以家中母親年老多病、弟弟不良於行，需要被告照顧等語為由，具狀提起上訴。
三、本案被告、檢察官並未撤銷協商合意或撤回協商之聲請，被告協商之意思亦係出於其自由意志，另被告亦無其他較重之裁判上一罪之犯罪事實、或法院認應諭知免刑或免訴、不受理之情，被告所犯之罪亦為刑事訴訟法第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者，協商判決判處被告之刑度亦係於協商合意範圍內為之等情，均有本院上開筆錄在卷可憑。揆諸前開說明，被告前開上訴意旨復未敘明何以符合同法第45
5條之10第1項但書所列得為上訴之法定要件，故其上訴自屬違背法律上之程式，應予裁定駁回。
四、依刑事訴訟法第455條之11第1項、第362條前段，裁定如
主文。中華民國109年4月1日
刑事第七庭法官陳昱翔上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官華鵲云中華民國109年4月1日