臺灣士林地方法院108年度婚字第114號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院108年婚字第114號民事判決

裁判日期：民國108年11月29日

裁判案由：離婚

臺灣士林地方法院民事判決108年度婚字第114號原告 阮克強 被告 欒照華 （現應受送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊與被告於民國106年11月14日再次結婚，婚姻關係現仍存續中，然被告長期在中國居住，未履行夫妻同居義務，且被告親友來台均由伊支應開銷，累積下來亦所費不貲，被告更於107年10月間自行離開住處後返回中國，從此不再有何往來或聯絡，絲毫不顧伊之身體健康不佳，導致兩造感情破裂，也無和好之可能，為此依民法第1052條第2項規定訴請裁判離婚，並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指婚姻是否已生破綻而無回復之希望，且應依客觀之標準進行認定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨參照）。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信與互諒，協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福。倘若上開基礎已不復存在，夫妻間難以繼續共同相處，彼此間無法互信、互諒，且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要，此時即應認有「難以維持婚姻之重大事由」。再婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較、衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚，方符民法第1052條第2項規定之立法本旨（最高法院95年度第5次民事庭會議決議參照）。經查：
㈠原告與原為大陸地區人民之被告於82年3月3日結婚，被告
則於90年2月23日取得我國國籍，嗣兩造於103年10月24日協議離婚，又於106年11月14日再次結婚等情，有兩造之戶籍資料、被告之大陸地區人民在台居留申請書等在卷可憑（見本院卷第37-38、13頁），堪為認定。
㈡原告主張：被告於107年10月間自行離開住處後返回中國，
從此未再與伊往來或聯絡，也不顧伊之身體健康不佳，未給予照顧等語，業據證人 魏妙儒 到庭證稱：伊係原告之前媳婦，被告與原告於106年間再次結婚，但被告於107年間回去中國後，就沒有再回來，兩造也幾乎沒有聯絡，且原告現在身體不好，腳的部分行動不便，需要人家照顧等語明確（見本院卷第33-34頁），且經本院依職權調取被告之入出境資料後，亦見被告確實於107年10月29日出境後，至今未再返台（見本院卷第10頁），可認原告此部分主張應屬真實。㈢本院審酌被告於107年10月29日搬離住所後前往中國，造成
兩造分居，且此後未再與原告聯絡，顯無繼續維持婚姻生活之意願，併參以原告已高齡92歲，身體健康狀況不佳，亟需配偶之扶持與照顧，被告卻逕自離去造成原告孤苦無依，堪信任何人如處於與兩造相同之境況，將同樣喪失維持婚姻意欲之程度，實難認兩造尚有可能繼續以感情為基礎，經營夫妻之共同生活，故原告主張兩造已有難以維持婚姻之重大事由等語，參照上揭法文規定及說明，值為採取，並應以被告之可責程度較高。從而，原告依民法第1052條第2項訴請裁判離婚，自屬有據，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國108年11月29日
家事庭法官郭躍民以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審判決費。
中華民國108年11月29日
書記官詹雅筠