臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5384號
原 告 中華電信股份有限公司台灣中區電信分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國95年1月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬壹仟柒佰柒拾柒元，及自民國九
十五年一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣叁仟零肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向原告申請租用第0000000000、0000000000
、0000000000、0000000000、0000000000號等5號之電話使
用權，自民國（下同）90年4月起至90年9月止，計尚有新臺
幣（下同）231,777元之電信通話費，尚未繳納，屢經催討
，均置之不理。爰依契約之法律關係，提起本件訴訟，求為
判決被告應給付原告上開電信通話費，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。被告受合法
通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出原告南台中營運處業務中
心通知單、行動電話業務（新裝）申請書等件為證，核屬相
符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是依本院調查之結果，原告之主張堪
信為真實。從而，原告依據契約之法律關係，請求被告給付
原告231,777元，及自起訴狀繕本送達翌日（即95年1月11日
）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 3 日
書記官