台灣台中地方法院民事判決 94年度中簡字第3307號
原 告 寶榮國際資融股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
樓之3
訴訟代理人 乙○○
樓之3
被 告 戊○○
被 告 甲○○
右當事人間請求給付票款事件，本院於民國九十四年十月十二日
言詞辯論終結，判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆拾肆萬貳仟參佰玖拾肆元，及自民
國九十四年三月十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄
，民事訴訟法第十三條定有明文。本本件被告住所雖非位在
本院轄區，惟系爭本票之付款地在台中市，有原告提出之系
爭本票影本一紙在卷足憑，依上開規定，本院就本事件自有
管轄權，合先敘明。
三、原告主張：其持有由被告於民國九十三年十月十七日共同簽
發，票面金額新臺幣（下同）五十萬元，到期日為九十四年
三月十九日，自發票日起按年利率百分之二十計算利息，並
免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）一紙，詎屆期後
原告於九十四年三月十九日向被告提示後，被告僅清償部分
票款，屢經催討，均置之不理，尚積欠原告票款本金四十四
萬二千三百九十四元及利息，爰依票據之法律關係，訴請被
告給付餘欠票款及利息等語。並聲明：被告應給付如主文第
一項所示之金額及利息。
四、被告未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、本件原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之本票暨
授權書一紙為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，
堪認原告上開主張為真實。
六、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。又發票人得記載
對於票據金額支付利息及其利率，票據法第五條第一項、第
二十八條第一項分別定有明文；再本票發票人應負付款之責
，亦為同法第一百二十一條、第五十二條第一項所明定。
本件原告持有被告所簽發系爭本票一紙，於屆期提示，未完
全獲償，迄今尚積欠原告如主文第一項所示之票款本金及利
息，揆諸前揭說明，被告自應就該票款本金及利息負付款之
責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文
第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
七、本件為本於票據有所請求而涉訟之簡易訴訟所為被告敗訴之
判決，自應依民事訴訟法第三百八十九條第一項第三款之規
定，依職權宣告假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條第二項、第三百八十五條第一項前段、第八十五條第一項
前段、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 26 日
書記官