宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳映蓉
范秋蓉
白如玉
翁佩萱
被 告 乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第一三五一六號清償債務事件，於
中華民國九十四年十月十三日言詞辯論終結，同年月二十五日下
午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾參萬柒仟貳佰壹拾陸元，及其中新臺
幣參拾柒萬壹仟伍佰捌拾貳元自民國九十四年四月二十七日起至
清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息；另其中新臺幣肆
萬柒仟零玖拾陸元部分自民國九十四年四月二十七日起至清償日
止，逾期在九十四年十二月十四日以內者，按年息百分之五點八
八計算之利息暨按月收取帳務管理費新臺幣貳佰捌拾捌元，逾期
超過民國九十四年十二月十四日者，按年息百分之十四點八八計
算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣肆拾參萬柒仟貳佰壹拾陸元預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。據兩造所簽訂之信用卡約定條款第
二十六條及簡易通信貸款契約書第十三條約定，兩造合意以
本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提
起本件清償債務之訴，核與首揭規定，尚無不合。再被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百
八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十年八月十日及九十三年六
月十一日與原告訂立信用卡使用契約，並領用威士、代償信
用卡（卡號：0000000000000000／0000000000000000）使用
，依約被告即得於原告之特約商店記帳消費，並應於當期繳
款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應
繳金額，逾期除喪失期限利益外，應另給付按年息百分之十
九點七計算之利息；又被告於九十三年六月十四日以代償卡
代付其於慶豐商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息
，計收方式係以代償後，前十八個月內按年息百分之五點八
八計算之利息暨按月收取帳務管理費新臺幣（下同）二百八
十八元，上述期間期滿後，則更以年息百分之十四點八八計
算利息。另被告於九十三年五月十八日與原告訂立簡易通信
貸款契約（卡號：0000000000000000），向原告貸款二十八
萬元，約定分五十期清償，依約每月應繳月付金七千八百元
，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納，如未依約
於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之
本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按前述信用
卡循環利率計算利息。詎被告至九十四年四月二十六日止，
尚餘信用卡帳款十萬二千九百八十七元、代償金額四萬八千
六百十四元、簡易通信貸款帳款二十八萬五千六百十五元，
共計四十三萬七千二百十六元及如主文所之利息及帳務管理
費未為給付，迭經催告無效，已據其提出與所述相符之信用
卡申請書、簡易通信貸款申請書、約定條款、歷史帳單彙總
查詢等影本為證。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金
額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
書記官呂美慧
法 官黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
書記官呂美慧