臺灣高雄地方法院105年度聲字第345號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第345號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月22日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第345號聲請人即受刑人 蘇萬輝 上列聲請人即受刑人因妨害自由等案件，聲請定其應執行刑及停止執行，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請狀所載。
二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。是以受刑人因數罪併罰有二裁判以上，應定其應執行者，即應由檢察官提出聲請，而受刑人亦得請求檢察官聲請之，惟尚不得自行向本院提出聲請。次按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條前段定有明文，是裁判一經確定，非依法定程式，不能停止其執行之效力。準此，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定，有違法情事，經非常上訴或再審程式，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。再按受徒刑或拘役之諭知，而有下列情形之一者，依檢察官之指揮，於其痊癒或該事故消滅前停止執行：一、心神喪失。二、懷胎5月以上者。三、生產未滿2月者。四、現罹疾病，恐因執行而不能保其生命者。此觀刑事訴訟法第467條亦規定甚明。
三、經查：聲請人即受刑人蘇萬輝以其數罪併罰有二裁判以上，向本院聲請定應執行之刑，惟依前開說明，聲請人逕向本院聲請定其應執行刑，乃於法無據，自應予以駁回。至聲請人雖一併聲請停止執行，惟聲請人並未指出其有何刑事訴訟法第467條所列應予停止執行之原因，何況依上開說明，有關徒刑、拘役是否得停止執行，乃屬檢察官指揮之權限，原非得由受刑人逕向法院聲請之事項，則聲請人此部分聲請亦於法未合。是以聲請人本件聲請均難准許，皆應依法予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國105年1月22日
刑事第四庭法官洪毓良以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年1月22日
書記官周綉美