臺灣高雄地方法院105年度聲字第342號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院105年聲字第342號刑事裁定

裁判日期：民國105年01月22日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高雄地方法院刑事裁定105年度聲字第342號被告 謝志寬 聲請人即指定辯護人 楊淑華 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（104年度訴字第
888號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文謝志寬提出新臺幣叁萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於高雄市○○區○○路○○巷○○號。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告謝志寬（下稱被告）已坦承犯罪並清楚交代犯罪事實，且其他共犯亦已坦承犯罪，被告並無所謂與其他共犯串證串供之可能。再者，本案相關事證均已到院，被告並無湮滅證據之可能及必要。復查，被告與母親同住，有固定住所，且母親患有失智症需被告照養看護，顯見被告並無逃亡之可能。本案係被告一時失慮誤蹈法網，經本案偵審程序及羈押處分，被告已深感悔悟，絕不會再犯，復無其他事實足認被告有反覆實施同一犯罪之虞。是以，本案並無刑事訴訟法第101條各款之羈押理由及必要。基上，請鈞院准予具保停止羈押等語。
二、經查，被告涉犯販賣第二級毒品甲基安非他命等案件，前經本院訊問後，坦承犯行，並有起訴書所載犯罪證據可資佐證，足認其所犯毒品危害防制條例第4條第2項、同條例第8條第2項之販賣、轉讓第二級毒品犯罪罪嫌重大，而其所犯之販賣第二級毒品罪為最低本刑有期徒刑5年以上之重罪，且衡以被告經拘提到案，有逃亡之虞，若無法以新臺幣（下同）3萬元交保，則有羈押之必要，茲因被告覓保無著，而依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，於民國104年12月18日予以羈押在案。
三、被告以前開理由聲請具保停止羈押，本院認為使將來之審理或執行順利進行，且兼顧社會公益及被告人權保障之最小侵害手段，暨被告所犯販賣毒品犯行之罪質、犯罪所得、資力暨保證金數額是否能使被告形成日後確實到案審理、執行之心理、經濟壓力等諸般因素，准被告以3萬元具保停止羈押，並限制住居於前揭被告陳報之住所。
四、依刑事訴訟法第111條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國105年1月22日
刑事第十三庭審判長法官林柏壽
法官賴建旭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國105年1月22日
書記官林勁丞