臺灣臺中地方法院民事判決
113年度豐簡字第334號
原告 林堃地
訴訟代理人 張有茹
被告 王怡雯
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○路000號房屋全部遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣98,400元。
被告應自民國113年1月17日起至遷讓返還第1項房屋之日止，按月給付原告新臺幣24,600元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。本判決第3項到期部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時，原聲明：被告應將坐落臺中市○○區○○○路000號房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還原告，並給付租金新臺幣（下同）98,400元及自民國113年1月15日起至遷讓之日止，按月賠償24,600元；嗣於113年7月2日當庭變更聲明為：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付租金98,400元及自113年1月17日起至遷讓之日止，按月賠償24,600元，合於前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於112年3月16日向原告承租原告所有之系爭房屋，約定租期1年5月，期間自112年3月16日至113年8月15日止，租金每月24,600元（下稱系爭租約）。詎被告自112年10月起即未依約給付租金，經原告以寄發存證信函方式催告被告應繳納租金，並為終止系爭租約之意思表示，系爭租約應自112年1月17日起已終止。系爭租約既已終止，被告自應返還系爭房屋及積欠租金予原告。又被告至今仍未將系爭房屋返還原告，屬無權占有，應自112年1月17日起按月賠償原告未收租金24,600元，為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：被告應將系爭房屋全部遷讓返還原告，並給付租金98,400元及自113年1月17日起至遷讓之日止，按月賠償24,600元。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀作何聲明及答辯。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之存證信函、租賃契約書、存證信函為證，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信原告主張之上開事實為真正。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租
賃物，民法第421條第1項、第455條前段分別定有明文。系爭租約既經原告合法終止，則原告依租賃契約之法律關係請求被告遷讓返還系爭房屋，及給付積欠之租金98,400元，自屬有據。
五、再按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其
利益，民法第179條復有明文。又無權占有他人之土地，可
能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占
有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
本件被告向原告承租系爭房屋，並兩造間系爭租約經原告終止後，其仍繼續無權占有使用系爭房屋，自獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害；而查原告將系爭房屋出租予被告時，每月應付租金為24,600元，業如上述；準此，依租賃契約及不當得利之法律關係，原告請求被告自113年1月17日起至遷讓系爭房屋止，按月以24,600元計算相當於租金之不當得利，亦屬有據。
六、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋全部遷讓返還原告，並請求被告給付原告租金共計98,400元，及自113年1月17日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告24,600元，為有理由，應予准許。
七、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
豐原簡易庭法官曹宗鼎
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
以上正本與原本相符。
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
書記官許家豪