南投簡易庭(含埔里)109年度投小字第115號民事判決

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　109年度投小字第115號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　 凃志佶
訴訟代理人　 陳嘉君
複　代理人　 莊智強
被　　　告　 簡志霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於109年5月5日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬參仟陸佰肆拾柒元，及自民國一百零
九年三月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明原以：被告應
給付原告新臺幣（下同）67,358元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣原告於109
年4月8日具狀變更訴之聲明為：被告應給付原告44,634元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。核屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第
255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：原告承保訴外人 陳玉珠 所有，並由其駕駛之車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭A車），於民國107年
8月14日19時19分許，沿南投縣南投市○○路（下稱系爭路
段）由南往北方向行駛，行經系爭路段235號前停等紅燈之
際，被告適於同一時、地駕駛車號000-0000號自用小客車（
下稱系爭B車）於系爭A車後方，被告因起步時未注意保持安
全車距及車前狀況，不慎撞擊系爭A車並致系爭A車受損。原
告已依保險契約賠付陳玉珠系爭A車維修費用新臺幣（下同
）67,358元（細項為：零件50,880元、工資16,478元）。爰
依保險法第53條第1項，民法第184條第1項前段、第191條之
2、第196條規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原
告44,634元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：
（一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之系爭A車行車
執照、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記聯
單、系爭A車車損照片9張、中部汽車股份有限公司（下稱
中部汽車）南投服務廠估價單及統一發票、理賠申請書等
件影本為證（見本院卷第11頁至第29頁）；並經本院向南
投縣政府警察局南投分局（下稱南投分局）調取本件道路
交通事故現場圖、道路交通事故調查表（一）（二）、談
話紀錄表、當事人登記聯單核閱屬實（見本院卷第37頁至
第53頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到
場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實爭執，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認
。從而，原告上開之主張，堪信為真實。被告自應依保險
法第53條第1項、民法第184條第1項前段、民法第191條之
2及第196條規定，對原告負損害賠償之責任。
（二）按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約
另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀
而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情
形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、
第213條及第216條第1項分別定有明文；又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，
應予折舊），被害人如能證明其物因毀損所減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償，亦有
最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)可資參照。是
損害賠償之基本原則，一方面在於填補被害人之損害，一
方面亦同時禁止被害人因而得利，則汽車關於更新零件部
分之請求，自應扣除按汽車使用年限計算折舊後之費用。
而依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折
舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5年，並依據
固定資產折舊率表附註(四)規定：採用定率遞減法者，其
最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之9/10。又參酌營利事業所得稅結算申報
查核准則第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用定率
遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以月計。經查，系爭A車之修理費用細項為零件50,880
元、工資16,478元，有原告提出之中部汽車估價單及統一
發票影本各1份在卷可稽。參照系爭A車之車損照片所顯示
之系爭A車受損部位為後車尾，足證其修理項目尚屬必要
。惟上開修理項目除工資16,478元不予折舊外，其餘50,8
80元之零件費用，自應予以折舊。系爭A車係於106年（西
元2017年）4月出廠，有系爭A車之行車執照影本1份在卷
可憑（見本院卷第11頁），是系爭A車至本件損害事故發
生之107年8月14日止，實際使用年資為1年5月，依前揭說
明應以27,169元（計算式見附表）計算系爭A車零件損壞
之回復費用。綜上，系爭A車之回復費用應為43,647元【
計算式：27,169元+16,478元=43,647元】。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項，民法第184條第1項
前段、第191條之2及第196條請求被告給付43,647元，及自
起訴狀繕本送達之翌日即109年3月1日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國109年5月12日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國109年5月13日
書記官洪妍汝
附表
折舊時間金額
第1年折舊值50,880×0.369=18,775
第1年折舊後價值50,880-18,775=32,105
第2年折舊值32,105×0.369×(5/12)=4,936
第2年折舊後價值32,105-4,936=27,169