臺灣屏東地方法院102年度聲簡再字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院102年聲簡再字第6號刑事裁定

裁判日期：民國102年09月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣屏東地方法院刑事裁定102年度聲簡再字第6號聲請人 曾桂興 即受判決人上列聲請人即受判決人因傷害案件，對於中華民國102年4月26日本院102年度簡上字第14號第二審確定判決（原審案號：101年度簡字第2043號，聲請簡易判決處刑案號：臺灣屏東地方法院檢察署101年度偵字第5112號）聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、本件聲請再審意旨略以：聲請人曾桂興因傷害案件，經本院以102年度簡上字第14號判決判處拘役40日確定。該確定判決認定聲請人犯罪，是根據 楊琇雯 之證詞。但是被告發現確實之新證據。該證據當時已經存在，而發現在後或審判時未經注意之證據，且能證明原確定判決所認定之事實為錯誤，依此證明，足認聲請人應受無罪之判決。
二、按聲請再審應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第429條、第433條分別定有明文。而上開附具原判決繕本及證據之規定，乃法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程式之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度臺抗字第416號判決參照）。即聲請再審時倘違背聲請程序，法院即應裁定駁回聲請，毋庸命補正。
三、查本件聲請人曾桂興聲請再審，僅提出聲請再審狀，未附具其所稱之原確定判決即102年度簡上字第14號判決繕本，亦未附具任何證據，揆諸前開規定及說明，其聲請再審之程序於法自有未合，且無從補正，自毋庸審酌其再審有無理由，應逕以裁定駁回之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國102年9月9日
刑事第六庭審判長法官王以齊
法官許嘉仁法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國102年9月9日
書記官溫訓暖