臺灣新北地方法院95年度婚字第1127號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院95年婚字第1127號民事判決

裁判日期：民國95年12月14日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事判決95年度婚字第1127號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於中華民國95年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告起訴主張：兩造於民國74年1月6日結婚，婚後感情初尚融洽，同住於台北縣中和市○○街○○○巷○○弄○○號2樓，詎被告於86年6月間起經常深夜未歸，自此在外居住，不理家務，更未履行同居義務，經原告四處尋找未獲，為此訴請被告應履行夫妻同居義務。並聲明：請求判決如主文所示。提出戶籍謄本、台北縣政府警察局中和分局受理查尋人口案件登記表影本1件，並聲請傳訊證人即原告之胞妹 蔡張牡丹 為證。
二、被告經通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據原告陳述甚詳，並提出戶籍謄本、台北縣政府警察局中和分局受理查尋人口案件登記表影本為證，且經證人即原告之胞妹蔡張牡丹到庭證述屬實，被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，從而，原告本於夫妻關係訴請被告履行同居，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年12月14日
家事法庭法官林錫凱以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年12月14日
書記官王波君