臺灣高雄地方法院97年度審易字第1515號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1515號刑事判決

裁判日期：民國97年11月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第1515號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官追加起訴（97年度毒偵字第4363號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、追加起訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國94年11月7日釋放出監。詎仍不知戒絕毒癮，明知搖頭丸（即MDMA）業經公告為毒品危害防制條例第2條第2項所列管之第二級毒品，不得非法持有、施用，竟基於施用第二級毒品搖頭丸之犯意，於97年4月16日14時30分回溯96小時內之某時許，在不詳處所，施用第二級毒品搖頭丸1次。嗣於97年4月16日14時30分許，員警在高雄市○○區○○路○○○號前執行盤查，採集其尿液送驗，其尿液呈現MDMA、MDA陽性反應，並當場扣得安非他命、搖頭丸等物。因認被告涉違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
二、按已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第2款、第307條分別定有明文。
三、查被告基於施用第二級毒品搖頭丸之犯意，於97年4月16日14時30分回溯96小時內之某時許，在不詳處所，施用第二級毒品搖頭丸1次。嗣於97年4月16日14時30分許，員警在高雄市○○區○○路○○○號前執行盤查，採集其尿液送驗，其尿液呈現MDMA、MDA陽性反應，並當場扣得安非他命、搖頭丸等物之犯行，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵字第4046號提起公訴，於97年7月23日繫屬本院，由本院97年度審簡字第4083號案件審理中等情，有該案之起訴書、本院院內索引卡及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。惟檢察官就與上開先繫屬於本院97年度審簡字第4083號案件為同一案件之犯罪事實，重行向本院追加起訴，於97年
7月24日繫屬本院，有臺灣高雄地方法院檢察署移送函及本院收案戳章在卷可按，雖本案檢察官追加起訴被告施用毒品之時間為「97年4月16日14時30分回溯96小時內之某時許」，與前案施用毒品時間「97年4月14日14時許」稍有不同，然查：被告係於97年4月中旬施用第二級毒品MDMA一次後，於97年4月16日14時30分許在高雄市○○區○○路○○○號前為警執行盤查時查獲，於同日16時許在高雄縣政府警察局鼓山分局為警採尿送驗（檢體編號E123）等情，於本案及本院前已繫屬之前案中均完全相同，有被告歷次警詢、偵查筆錄及採尿相關資料在卷可查，足認前後兩案確屬同一案件。本件追加起訴既繫屬在後，本院即不得審判，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第2款、第307條，判決如主文。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第2款、第307條，判決如主文。
中華民國97年11月6日
刑事第十四庭審判長法官黃宗揚
法官王品惠法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月6日
書記官蕭永同