臺灣高等法院112年度聲字第1660號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院112年聲字第1660號刑事裁定

裁判日期：民國112年06月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定112年度聲字第1660號抗告人即受刑人 謝明宗 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國111年6月7日裁定（111年度聲字第1836號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項前段規定甚明。又裁定一經確定，即生形式的確定力，案件繫屬歸於消滅。而抗告係受裁定人不服尚未確定之裁定，請求撤銷或變更之救濟程序。當事人就前經抗告駁回確定之案件，重複提起抗告，自為法律上不應准許，應以裁定駁回（最高法院109年度台抗字第618號裁定意旨參照）。
二、經查，抗告人即受刑人謝明宗(下稱抗告人)前因聲請定其應執行刑案件，經本院以111年度聲字第1836號裁定定應執行有期徒刑11年4月，抗告人不服提起抗告，業經最高法院於民國111年7月20日以111年度台抗字第925號裁定駁回抗告確定，此有上開裁定書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。抗告人復於112年5月5日具狀就本院111年度聲字第1836號裁定提起抗告（抗告人書狀雖記載狀名為「刑事異議狀」，然書狀內容表明係對本院111年度聲字第1836號裁定不服，核其真意係就本院前開裁定提起抗告），係就已確定之裁定重為實體之爭執，揆諸前揭說明，為法律上不應准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國112年6月30日
刑事第四庭審判長法官林柏泓
法官羅郁婷法官錢衍蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官黃芝凌中華民國112年6月30日