臺北簡易庭112年度北小字第396號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺北地方法院小額民事判決
112年度北小字第396號
法定代理人偕 漢佳
訴訟代理人 洪婉華
被告 葉貫烜
上列當事人間給付電信費事件，於中華民國112年3月2日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟捌佰伍拾元，及附表之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣參萬伍仟捌佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向原債權人「遠傳電信股份有限公司」續約租用附表一行動電話門號，截止帳單逾期日止共積欠專案設備補貼款及電信服務費合計附表一所示金額未依約清償，原債權人將其對被告之債權讓與原告，請求迄今尚積欠如主文所示之金額等事實，業據原告提出與其所述相符之公司變更事項登記表、債權讓與證明書、行動服務申請書、約定條款、帳單明細表及欠款明細附表等件為證，又被告對於上開事實，經於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。是故原告訴請被告給付原告如主文所示之金額，為有理由，應予准許。
二、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 16 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附表：
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
4083元
112年2月18日起至清償日止
5
計息本金
（新臺幣）
利息請求期間
（民國）
年息
（％）
4152元
112年2月18日起至清償日止
5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。