臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第14323號
原 告 國良交通股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國99年10月12日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟玖佰元，及自民國九十九年九月
二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣玖佰壹拾柒元由被告負擔、新臺幣捌拾叁元由原
告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣陸萬伍仟玖佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告甲○○經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前於95年9月29日擔保 馬崧甯 名義之人之連帶
保證人，與原告簽訂契約書，約定就車號000-00號營業小客
車之靠行費、保險、稅金、罰單均先由原告墊付，再由被告
每2月前來結付乙次，惟被告卻違反契約未予履行，至今已
積欠原告行費新臺幣（下同）45,600元、罰單16張26,300元
，合計71,900元。經原告數次通知被告前來結清帳款、解除
契約，被告均置之不理，致原告損失甚鉅，為此以本訴狀送
達為終止契約之意思表示，並聲明：被告應給付原告71,900
元，及自訴狀繕本送達翌日（即99年9月27日）起至清償日
止，按年利率5%計算之利息。
三、查，原告主張上情，除行費依契約書第9條約定每月1,200
元，而依原告99年10月12日言詞辯論時所陳該車係00個月未
繳等語計算，被告應負擔之行費乃39,600元，而非原告起訴
狀所載45,600元外，餘事實業據其提出與所述相符之台北市
計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、臺北市交通
事件裁決所交通違規罰鍰收據、被告身分證影本、馬崧甯執
業登記證等件為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自應認原告主
張之事實為真正。從而，原告之請求於65,900元，及自訴狀
繕本送達翌日即99年9月27日起至清償日止，按年利率5%計
算之利息，洵屬有據，所訴應予准許，至逾此範圍之請求，
則應予駁回。
四、本件就被告敗訴部分判決，係依民事訴訟法第427條訴訟適
用簡易程序所為，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用1,000元（原告起訴時原請求被告返還431-DK計程
車牌照2面，並給付原告71,900元及其法定利息，而返還牌
照部分之訴訟標的價額為30,000元，總計應徵裁判費1,110
元，原告嗣因被告於起訴後業返還牌照，乃撤回此部分聲請
，而減縮請求為71,900元，應徵裁判費1,000元。減縮部分
之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依後附計算
書確定其數額如主文第2項所示。
中華民國99年10月26日
臺北簡易庭
法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月26日
書記官廖國瑋
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
兩造負擔之比例（元以下四捨五入）
被告：1,000×65900/71900＝917元
原告：1,000－917＝83元