臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第1020號
原 告 聯邦國際租賃股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 黃明凱 即大頭企業社
上列當事人間請求給付租金事件，本院於中華民國九十九年十月
十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬柒仟零壹元，及其中新臺幣肆萬
柒仟元自民國九十九年八月一日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃明凱即大頭企業社前於民國98年12月29日
邀同被告甲○○為連帶保證人，向原告承租車牌號碼0000-0
0號自用小客車（下稱系爭車輛）1輛，並簽訂車輛租賃契
約書（下稱系爭契約書）1紙，雙方約定租賃期間自98年12
月29日起至101年12月28日止，每月租金新臺幣（下同）47
,000元，以開立票據方式繳付，若有遲延繳納情形，除按
週年利率20%給付利息外，並應自遲延日起至清償日止，按
日支付當期租金0.5%之違約金。詎被告黃明凱即大頭企業社
開立支票號碼GM0000000、發票日99年8月1日、票面金額
47,000元、付款人合作金庫商業銀行股份有限公司龍安分行
之支票（下稱系爭支票）1紙交予原告，經原告提示後卻不
獲付款。為此，爰依系爭契約書及保證之法律關係，請求被
告連帶給付積欠之租金、利息及違約金。並聲明：⑴被告應
連帶給付原告47,000元，及自99年8月1日起至清償日止，
按週年利率20%計算之遲延利息，並自99年8月1日起至清
償日止，按日支付當期租金0.5%之違約金。⑵如主文第3項
所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、系爭支票
及其退票理由單等文件為證，而被告就原告主張之事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認，原告前揭主張，堪信為真。
五、惟按約定利率，超過週年利率20%者，債權人對於超過部分
之利息，無請求權；債權人除前條限定之利息外，不得以折
扣或其他方法，巧取利益；約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有
明文。本件原告請求被告自遲延給付日起至清償日止，按週
年利率20%計付利息，已達法定年利率之上限，原告另約定
被告若逾期繳納者，即需按日支付當其租金0.5%之違約金，
然違約金之給付標準，應依一般客觀事實、社會經濟狀況、
當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行
時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求
公平。經查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚
難認有其他損害，若再課予被告給付如約款所示計算之違約
金，則合併上述遲延利息計算，被告因違約所負之賠償責任
，將高達年利率20%以上，明顯偏高，且有縱容原告規避法
定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依上揭規定，本院認
原告請求被告按日支付當期租金0.5%違約金，對被告有失公
平，爰予酌減至1元為適當，故原告得向被告請求之金額應
為47,001元（包括租金47,000元，違約金1元）。
六、綜上，原告本於系爭契約書及保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。又本件係依民事訴訟法第43
6條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第43
6條之20規定，應就被告敗訴之部分，依職權宣告假執行，
並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用1,000元
由被告連帶負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第85條第2項、第436條之19第1項、第436條之20，判
決如主文。
中華民國99年10月26日
桃園簡易庭法官莊佩頴
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月26日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。