臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度桃小字第752號
原 告 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國九十九年十月
十二日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸仟壹佰壹拾柒元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按「訴訟送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下
列各款情形之一者，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事
項之聲明者。」民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文
。本件原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）
6,600元，嗣於本院審理中變更為：被告應給付原告8,967
元，核屬聲明之擴張，於法並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：原告於民國99年6月17日上午10時許，駕駛訴外
人 李頂梅 所有車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車
輛）沿桃園縣桃園市○○路往南行駛，途經桃園縣桃園市○
○路1330之6號前停等紅燈，詎遭被告騎乘車牌號碼000-00
0號重型機車自系爭車輛左後方撞擊，導致系爭車輛受損，
支出修復費用8,967元（包括零件3,167元、工資5,800元
）。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償。並聲
明：被告應給付原告8,967元。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出估價單、系爭車輛行車執照、
訴外人李頂梅債權讓與書等文件為證，復經本院依職權向桃
園縣桃園市公所調取調解卷宗（內含桃園縣政府警察局桃園
分局製作之道路交通事故現場圖、現場照片）在卷可稽，核
與原告所述上開事實相符，而被告經合法通知而未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項、第1項規定視同自認，是原告主張之上開事實，堪信
為真實。
六、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，
並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3
項定有明文。本件車禍發生時為日間、天氣晴朗且視距良好
，柏油路面無障礙物、無缺陷等情，有現場照片在卷可稽，
足見依車禍發生時現場狀況及客觀條件，被告並無不能注意
之情事，惟被告並未注意車前狀況，撞擊停等紅燈之系爭車
輛使其受損，被告顯有過失自明，且與系爭車輛所受損害間
有相當因果關係，則原告主張被告就本件肇事應負侵權行為
責任，即屬可採。
七、次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；
民法第191條之2、第196條分別定有明文。又按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至215條之適用，依民法第196條請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者
為限（例如修理材料以新品換舊品，應予折舊）；依民法第
196條規定，命加害人向被害人賠償其物因毀損所減少之價
額，其額數應以該物受損後之價值與毀損前原來之價值比較
決定之，此分別有最高法院77年度第9次民事庭會議決議、
最高法院73年度台上字第1574號判決可資參照。經查，原告
修復系爭車輛共支出零件費用3,167元、工資5,800元，有
估價單1紙為憑，惟該修復費用中零件費用3,167元，既係
以新品更換舊品，則應扣除折舊後計算其損害。依行政院頒
定「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定
，自用小客車之耐用年數為5年，又依定率遞減法每年折舊
千分之369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其
總和不得超過該資產成本原額10分之9。系爭車輛出廠年份
為87年10月，有系爭車輛行車執照1紙可考，至事故發生日
99年6月17日止，系爭車輛之實際使用年數已逾5年之耐用
年數，是原告就更換零件部分，所得請求被告賠償之範圍，
應以317元（計算式：3,167×1/10＝317，小數點以下四
捨五）入限，加上工資費用5,800元，共計6,117元，是原
告請求被告賠償系爭車輛損失6,117元，為有理由，應予准
許，逾此數額部分之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20之規定，依職權宣告假執行。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用負擔如主文第3項所示。
九、結論：原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法
第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第
79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國99年10月26日
桃園簡易庭法官莊佩頴以上為正本係照原本
作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年10月26日
書記官李華倫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。