臺灣宜蘭地方法院108年度交簡字第238號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年交簡字第238號刑事判決

裁判日期：民國108年03月29日

裁判案由：公共危險

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決108年度交簡字第238號聲請人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官被告黃建龍上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第719號），本院判決如下：
主文黃建龍駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）黃建龍於民國108年1月26日20時30分許至21時許，在宜蘭縣冬山鄉龍德工業區內飲用米酒加保力達藥酒約半瓶，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態，仍於同日21時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車行駛於道路，嗣行經宜蘭縣○○鄉○○路○○號前，為警攔查，並於該日21時47分許對黃建龍進行呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.26毫克，始悉上情。
（二）案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據：
（一）被告黃建龍於警詢及偵查中之自白。
（二）酒精測定紀錄表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
三、核被告黃建龍所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。又被告前因公共危險案件，經臺灣花蓮地方法院以103年度花交簡字第265號判決判處有期徒刑2月確定，嗣於103年10月30日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，其於前案有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院大法官釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。本院審酌被告前開構成累犯之公共危險案件，與本案所犯公共危險罪之罪名與犯罪類型均相同，而其係於前案執行完畢後，未滿5年又再犯本案酒後駕車之公共危險罪，顯見其刑罰反應力薄弱，認依刑法第47條第1項規定加重其刑並無違反比例原則，是依上開規定，加重其刑。爰審酌被告飲酒致吐氣酒精濃度達每公升0.26毫克後，仍貿然駕駛自用小貨車行駛於道路，無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，更漠視自身及公眾往來人車之生命、身體、財產安全，兼衡被告之前科素行（構成累犯部分不得重複評價），並考量其犯後尚能坦承犯行，暨其自陳從事外包工，家庭經濟狀況勉持、須扶養其母之生活狀況，及國中畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
中華民國108年3月29日
簡易庭法官程明慧以上正本證明與原本無異。
書記官高雪琴中華民國108年3月29日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。