臺灣新北地方法院96年度小上字第69號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年小上字第69號民事裁定

裁判日期：民國96年10月04日

裁判案由：給付管理費

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度小上字第69號上訴人福本營造工程股份有限公司法定代理人乙○○被上訴人合豐帝國銀座公寓大廈管理委員會法定代理人甲○○上列當事人間請求給付管理費事件，上訴人對於中華民國96年6月29日本院板橋簡易庭96年度板小字第3001號小額民事判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、按對於小額訴訟程序第1審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，又其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第43
6條之24第2項、第436條之25分別定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第1審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法表明者，自難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴即不合法（參照最高法院71年臺上字第314號判例意旨及民事訴法第436條之32第2項規定）。又依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第471條第1項之上訴法律審（第3審）之規定，小額訴訟程序之上訴人若未於提起上訴後20日內提出如上所述之合法上訴理由書於第2審法院，第2審法院無庸命其補正，即得依同法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段之規定，逕以裁定駁回之。
二、查本件上訴人於民國96年7月26日就本院板橋簡易庭96年度板小字第3001號小額程序第1審判決提起上訴，其上訴狀僅稱：坐落於台北縣土城市○○路○號7樓之2之房屋（以下簡稱系爭房屋）為訴外人 李秀珍 所有，上訴人僅代為裝潢，因李秀珍無法支付裝潢款項，同意以上訴人承租系爭房屋，以租金抵繳裝潢費用，然上訴人於95年4月間均在高雄，遲至96年5月20日始返回系爭房屋處理遷移事宜，但系爭房屋早於95年2月間已遭查封，上訴人居住於該處，經常遭受不明人士騷擾，被上訴人未進行溝通進行提起訴訟，並不合理云云，並未具體表明原判決有如何違背法令之處，且已逾上開20日之補提上訴理由法定期間，迄今仍未補提合法之上訴理由書，故應認本件上訴為不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之，並確定上訴人應負擔第2審訴訟費用額如主文第
2項所示。
三、依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第471條第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國96年10月4日
民事第二庭審判長法官朱耀平
法官許月珍法官徐玉玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國96年10月4日
書記官翁子婷