臺灣臺北地方法院小額民事判決
109年度北小字第5027號
原告 莊偕穎
訴訟代理人 莊偕鑫
被告 馬若愚
上列被告因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年12月18日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一百零九年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告意圖為自己不法之所有，於民國108年7月15日上午6時27分許，至原告位於臺北市○○區○○○路○段00號B1之佳源雨傘雨衣專賣櫃位，趁無人看管該櫃位之機會，徒手竊取原告所有放置在該處收銀櫃之現金新臺幣（下同）3,000元等情，業經本院以109年度審簡字第1839號判決認定被告犯竊盜罪，累犯，處拘役50日，如易科罰金，以1,000元折算1日確定（下稱系爭刑事案件），有系爭刑事案件判決附卷可稽（見北小字卷第11至14頁）。又被告於言詞辯論時，就本件訴訟標的逕為認諾（詳見北小字卷第38頁），依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第384條規定，自應本於其認諾為敗訴之判決。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付3,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年9月1日（見審附民字卷第5頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
二、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，則本件原告仍聲請願供擔保宣告假執行，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知，附此敘明；另依同法第436條之23準用同法第436條第2項適用同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
三、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，又兩造均無就本件支出其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
臺北簡易庭法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官李易融
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
四、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。