臺灣桃園地方法院105年度審易字第2850號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審易字第2850號刑事裁定

裁判日期：民國106年04月21日

裁判案由：竊盜

臺灣桃園地方法院刑事裁定105年度審易字第2850號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告許志維
徐國華上列被告因竊盜案件，本院於中華民國106年3月23日所為之判決正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決原本及其正本之附表編號二主文欄關於「許志維共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。徐國華共同犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」之記載，均應更正為「許志維共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。徐國華共同犯竊盜罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」。
理由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、經查：原判決原本及其正本之「主文」欄、「事實」欄、「論罪科刑方面」欄、及「據上論斷」欄內，均記載被告許志維、徐國華2人所涉本案2罪，均有「累犯」情節，惟於原判決原本及其正本之附表編號二主文欄卻未記載「累犯」情事，足徵被告許志維、徐國華2人所涉附表編號二之罪刑，顯均係「漏載累犯」。此部分錯誤，顯均係前揭規定所指其他與判決誤寫相類之顯然錯誤，揆諸前引說明，本院自得以裁定更正之，並就原判決之原本及正本前揭錯誤部分，裁定更正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國106年4月21日
刑事審查庭法官謝枚霏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃幸雪中華民國106年4月24日