臺灣高雄地方法院民事裁定 105年度司雄聲字第54號
聲 請 人 聖文森 商榮昇資產管理股份有限公司台灣分公司
法定代理人 曾慧雯
聲請人聲請對相對人 劉宏祥 、劉 李姬慧 二人為公示送達事件，本
院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新台幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：原債權人寶鑽資產管理有限公司將對相對人
劉宏祥、 劉李姬慧 之債權讓與聲請人，惟相對人二人已遷居
國外，聲請人無從知悉相對人二人國外地址，爰依法聲請准
予對相對人二人為公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。又按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂
「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍
不知其應為送達之處所者而言，其「不明」之事實，應由聲
請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之
（最高法院82年台上字第272號判例參照）。
三、查本件聲請人以相對人二人已出境為由，為此聲請裁定准為
公示送達，有聲請人提出之相對人戶籍謄本附卷可稽。雖相
對人劉宏祥、劉李姬慧確分別於民國90年5月4日、88年9
月4日出境未歸，有相對人戶籍謄本及內政部入出國及移民
署出具之「入出國日期紀錄」可參，惟經本院職權函詢外交
部領事事務局，該局函覆相對人劉宏祥、劉李姬慧均於該局
有登載國外之地址，有外交部領事事務局中華民國105年4
月27日領一字第0000000000號函在卷可考。是相對人劉宏祥
、劉李姬慧並無送達地址不明之情事，核與公示送達之要件
不符，聲請人聲請對相對人劉宏祥、劉李姬慧公示送達，於
法不合，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，
裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國105年5月16日
高雄簡易庭司法事務官