臺灣高等法院108年度重上字第968號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年重上字第968號民事裁定

裁判日期：民國109年06月12日

裁判案由：返還房屋等

臺灣高等法院民事裁定108年度重上字第968號上訴人 郭勇財 住○○市○○區○○路0段00巷0號0樓訴訟代理人 張庭維 律師
吳弘鵬 律師上列上訴人因與被上訴人 郭春雲 間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主文本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰萬元。
理由按民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程
式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益。故核定訴訟標的之價額，為法院應依職權調查之事項，不受當事人主張及下級法院原核定訴訟標的價額之拘束。又依民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2規定，核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額。前開規定，依同法第466條第4項規定，於計算上訴利益準用之。是計算上訴人之上訴利益，應以其上訴聲明範圍內訴訟標的之價額為準。查上訴人對於臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）107年度重訴
字第85號判決於其不利部分不服，提起第二審上訴，求為廢棄該部分判決，先位請求確認門牌號碼：新北市○○區○○路000號之未辦保存登記三層建物（下稱系爭建物）事實上處分權存在並為兩造及 郭養成 、 郭方瑋 公同共有，及被上訴人應將上開建物騰空返還予共有人全體，並給付不當得利，嗣於本院審理中更正及減縮其先位請求為：確認系爭建物所有權存在並為兩造、郭養成、郭方瑋及訴外人 郭冬雪 公同共有，請求被上訴人將上開建物騰空返還予共有人全體，並給付上訴人新臺幣（下同）2萬9,430元本息及自民國109年3月26日起至返還系爭建物之日止按月給付上訴人654元；備位請求被上訴人再給付上訴人10萬元本息。上訴人所為前揭先、備位之請求，互相競合，前者（即先位部分）價額應按系爭建物起訴時之交易價值計算（附帶請求之不當得利不予併計），而被上訴人係以200萬元總價買受系爭建物（見本院卷第60頁），堪採為起訴時建物交易價值之評定，顯高於後者（即備位部分）價額10萬元，揆諸前揭說明，本件上訴之訴訟標的價額，即應按其中價額最高者（即先位請求部分）定之，並核定為200萬元。
爰裁定如主文。
中華民國109年6月12日
民事第七庭
審判長法官周玫芳
法官王育珍法官林翠華正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1千元。
中華民國109年6月12日
書記官黃文儀