臺灣臺中地方法院小額民事判決 100年度中小字第1375號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 劉俊杰
被 告 陳勝誠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經於民國100年6月30
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣69,804元，及其中之新臺幣45,774元部分
，自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計
算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣新光商業銀行股份有限公司
（下稱新光銀行，即原誠泰商業銀行股份有限公司）申請信
用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費、預借現金及申
請代償在其他銀行所欠之債務，惟應於各期繳款截止日前繳
付最低應繳金額以上之款項，如未於各期繳款截止日前依當
期帳單所列帳款付清當期最低應繳金額，即應就剩餘未付款
項給付自各筆帳款結帳日起至清償日止，按週年利率19.71%
計算利息。被告嗣未依期繳款，迄至民國97年1月28日止，
計欠帳款新臺幣（下同）69,804元（內含代償消費款45,774
元、屆期之利息21,842元及違約金2,188元）未償。訴外人
新光銀行前於97年1月28日將對被告之上開債權讓與原告，
並於同年2月4日以登報方式公告。為此，爰依消費借貸及債
權讓與之法律關係，訴請被告給付。並聲明：如主文第1項
所示。
三、法院得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出信用卡
申請書、約定條款、帳單明細、關係戶查詢資料、債權讓與
證明書及報紙公告等為證，核屬相符，信為真正。從而，原
告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給付69,804
元，及其中之45,774元部分，應自97年1月28日起至清償日
止，按週年利率百分之19.71計算利息，為有理由，應予准
許。
四、假執行之宣告：本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決
，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔之
。
中華民國100年7月14日
臺中簡易庭法官林宗成
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月14日
書記官