臺灣高等法院103年度聲再字第46號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲再字第46號刑事裁定

裁判日期：民國103年02月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲再字第46號再審聲請人即受判決人 陳逸菁 選任辯護人 陳瑞和 律師上列聲請人因違反毒品危害防制條例案件，對於最高法院102年度台上字第5207號中華民國102年12月26日第三審確定判決（本院102年度上訴字第1498號，起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署101年度偵字第4398號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事（法官）有第420條第5款之情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條定有明文。次聲請再審應以再審書狀，敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定程式，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。
二、經查受判決人對最高法院102年度台上字第5207號確定判決聲請再審，並非以刑事訴訟法第420條第5款情形為原因，依上開規定，固由本院管轄。惟本件聲請人對於最高法院102年度台上字第5207號確定判決聲請再審，除提出刑事再審聲請狀、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官101年度偵字第4398號起訴書、臺灣基隆地方法院101年度訴字第873號刑事判決書、本院102年度上訴字第1498號刑事判決書、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官101年度偵字第1921號偵查卷宗、臺灣基隆地方法院102年度訴字第233號刑事判決書外，並未附具原確定判決即最高法院102年度台上字第5207號判決之繕本，揆諸上揭說明，本件再審之聲請自屬違背法律程式，且此程序上之瑕疵無從補正，應逕予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中華民國103年2月7日
刑事第二十二庭審判長法官劉嶽承
法官黃美盈法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳媖如中華民國103年2月10日