臺灣苗栗地方法院95年度訴字第210號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第210號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：偽造文書等

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄95年度訴字第210號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告乙○○
（現在臺灣台中監獄執行中）上列被告因偽造文書等案件（起訴案號：95年度偵字第1782號），本院於中華民國95年5月30日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
審判長法官柳章峰法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：乙○○連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。如附表編號1至8所示簽帳單之商店存根聯及客戶收執聯上偽造「甲○○」之署名各壹枚均沒收。
二、犯罪事實要旨：
乙○○於民國（下同）91年11月初某日，在苗栗縣苗栗市○○路○○○巷○○號住處，從郵差手中代為收受由其前媳婦甲○○所申辦之台灣中小企業銀行信用卡1張（卡號為：000000
000000000）後，為日後方便刷卡及預借現金使用，竟意圖為自己不法之所有，以易持有為所有之意思，將該張信用卡予以侵占入己。旋即基於行使偽造私文書之概括犯意，自91年12月24日起至93年6月13日止，於如附表所示之時間、地點消費，並連續在簽帳單上偽簽「甲○○」之署名後，交還給不知情之商店人員而行使之，足以生損害於該信用卡之發卡銀行及甲○○。復基於意圖為自己不法之所有，持該張信用卡，自91年11月間起，至93年5月31日止，從提款機上預借現金使用。嗣於94年4月18日，因甲○○所使用之信用卡遭停用，向金融徵信中心查詢，始發現上情報警查獲。
三、處罰條文：刑法第216條、第210條、第335條第1項、第339條之2第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國95年5月30日
台灣苗栗地方法院刑事第三庭
書記官陳采瑜審判長法官柳章峰以上正本係照原本製作。
書記官陳采瑜中華民國95年5月30日