臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1965號
原 告 蔡政達
李秀
被 告 朱雅蘭
上列當事人間請求撤銷和解，請求繼續審判之訴事件，本院判決
如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按「訴訟上之和解，一經成立，即與確定判決有同一之效力
，故此項和解有無效之原因者，當事人僅得於三十日之不變
期間內，聲請繼續審判，並非當然無效，此觀民事訴訟法第
三百八十條第二項之規定自明。」（最高法院46年台上字第
1439號判例意旨參照）、「抗告人於七十九年三月八日當庭
閱覽和解筆錄，認無訛後簽名於該筆錄時，即已知悉該和解
筆錄記載之內容，應認其於是日即已知悉其所主張之上開各
項事由，難謂其於八十二年七月三十一日申領土地登記簿謄
本時，始知悉和解有無效或得撤銷之原因。故抗告人至八十
二年八月六日始請求繼續審判，已逾法定三十日之不變期間
，其請求為不合法。」（最高法院83年度台抗字第33號裁判
意旨參照），又「和解成立者，與確定判決有同一之效力。
和解有無效或得撤銷之原因者，當事人得請求繼續審判。第
500條至第502條及第506條之規定，於前項情形準用之。」
，民事訴訟法第380條定有明文。是故當事人主張請求繼續
審判之和解，如未於30日之不變期間內提起或顯無無效或得
撤銷之原因者，得準用同法第502條第2項規定不經言詞辯論
，以判決駁回之。
二、原告起訴主張：前案105年度重簡字1854號事件審理中於民
國105年12月27日成立之和解有無效或得撤銷之事由，爰請
求繼續審判云云。
三、經查：本院105年度重簡字1854號事件審理中於105年12月27
日成立和解，原告兼訴訟代理人李秀當庭閱覽和解筆錄，認
無訛後簽名於該筆錄時，即已知悉該和解筆錄記載之內容，
應認原告2人於是日即已知悉兩造和解內容，原告兼訴訟代
理人亦於105年12月30日收受和解筆錄正本，有送達證書可
佐，難謂其於事後調閱土地登記簿謄本時，始知悉和解有無
效或得撤銷之原因，故原告至106年11月3日始請求繼續審判
，自已逾法定30日之不變期間，其請求為不合法。原告復未
舉證以證明：系爭和解有實體法上及訴訟法上之無效或得撤
銷之原因，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年11月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年11月30日
書記官王敏芳