臺灣士林地方法院109年度消債救字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年消債救字第6號民事裁定

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：聲請救助

臺灣士林地方法院民事裁定109年度消債救字第6號聲請人 張玲玲 代理人 洪旻郁 律師（法扶律師）上列債務人因更生事件聲請暫免繳納費用，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊已向本院聲請更生，並繳納聲請費新臺幣1,000元，然伊無資力再支出後續郵務費用或必要費用，爰依民事訴訟法第107條、法律扶助法第62條等規定，聲請裁准訴訟救助等語。
二、按債務人聲請清算而無資力支出前條之費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，此觀消費者債務清理條例（下稱消債條例）第7條第1項規定自明。惟消債條例所稱之「更生」，乃係重建型債務清理程序，以債務人將來收入作為償債來源，故應要求債務人將來須有一定收入之望，例如：固定薪資或報酬之繼續性收入，或雖無固定性，惟仍有持續性收入之望者，始適合利用更生程序。準此，消債條例第7條第1項方僅規定債務人聲請「清算」而無資力支出前條費用者，得聲請法院以裁定准予暫免繳納，並不包含聲請「更生」在內。從而，債務人依消債條例第7條第1項規定聲請訴訟救助，即於法不合，應予駁回。另消債條例第15條固規定：「關於更生或清算之程序，除本條例別有規定外，準用民事訴訟法之規定。」，然如消債條例已有規定，即無準用民事訴訟法之餘地。而消債條例第6條規定既明定逾期未繳納預納費用即應駁回，且更生事件復不得聲請訴訟救助，則消債條例就未預納費用之更生事件已有規定，自無準用民事訴訟法第1編第3章第5節訴訟救助章節之餘地，附此敘明。
三、爰依法裁定如主文。中華民國109年3月31日
民事第二庭法官林大為以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國109年3月31日
書記官江定宜