裁判字號：臺灣高等法院臺中分院111年聲字第884號刑事裁定
裁判日期：民國111年05月05日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定111年度聲字第884號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人KELVINTEOWEIYEN
（中文名張偉源，馬來西亞籍）上列聲請人因受刑人詐欺案件，數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：111年度執聲字第346號），本院裁定如下：
主文KELVINTEOWEIYEN所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人KELVINTEOWEIYEN(中文名張偉源)因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款前段分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又執行刑之酌定，審酌各罪間之關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，法院宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。民國107年8月7日司法院院台廳刑一字第1070021860號函訂定並自即日生效之「刑事案件量刑及定執行刑參考要點」第24、25點規定可供參考。再刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定應執行刑，再與其他裁判宣告之刑定應執行刑時，在法理上亦同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和（最高法院110年度台抗字第963號裁定意旨參照）。
三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。爰審酌本件經本院函詢受刑人對檢察官聲請合併定應執行刑之意見，並告以於文到5日內回覆意見，迄未見受刑人回覆，有本院庭函、送達證書、訴狀查詢表在卷可憑，及受刑人所犯如附表所示各罪，均係參與同一詐欺集團之詐欺取財犯行，犯罪時間為107年3月11日至同年月20日間，犯罪態樣、手段、情節相似，均為侵害被害人財產法益，責任非難重複程度較高，綜合考量其所犯數罪非侵害不可替代性或不可回復性之個人法益，各罪依其犯罪情節所量定之刑，另參酌附表編號1至6所示各罪曾經定應執行有期徒刑2年，已充分考量各該數罪間定應執行刑所應謹守之內部性、外部性界限之各項定應執行刑原則，自應尊重前揭定應執行刑之刑度，暨前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國111年5月5日
刑事第十庭審判長法官陳宏卿
法官楊文廣法官簡芳潔
以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官廖婉菁中華民國111年5月6日附表：受刑人KELVINTEOWEIYEN定應執行刑案件一覽表編號123罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年4月有期徒刑1年1月有期徒刑1年犯罪日期107/03/11-107/03/12107/03/15107/03/15-107/03/16偵查機關年度案號臺中地檢107年度偵字第8674、15528、17259、17433號最後事實審法院臺中地院臺中地院臺中地院案號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號判決日期108/07/12108/07/12108/07/12確定判決法院臺中地院臺中地院臺中地院案號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號確定日期108/08/12108/08/12110/08/12是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均否均否均否備註臺中地檢108年度執他字第2549號（編號1至6曾定應執行有期徒刑2年，緩刑3年。嗣經臺北地院110年度撤緩字第114號裁定撤銷緩刑宣告，臺中地檢111年度執更字第899號）編號456罪名詐欺詐欺詐欺宣告刑有期徒刑1年2月有期徒刑1年2月有期徒刑1年4月犯罪日期107/03/15-107/03/16107/03/18107/03/20偵查機關年度案號臺中地檢107年度偵字第8674、15528、17259、17433號最後事實審法院臺中地院臺中地院臺中地院案號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號判決日期108/07/12108/07/12108/07/12確定判決法院臺中地院臺中地院臺中地院案號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號107年度訴字第2132號確定日期108/08/12108/08/12110/08/12是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均否均否均否備註臺中地檢108年度執他字第2549號（編號1至6曾定應執行有期徒刑2年，緩刑3年。嗣經臺北地院110年度撤緩字第114號裁定撤銷緩刑宣告，臺中地檢111年度執更字第899號）編號7（以下空白）（以下空白）罪名詐欺宣告刑有期徒刑1年1月犯罪日期107/03/16偵查機關年度案號彰化地檢107年度偵字第11207、11208號最後事實審法院中高分院案號109年度金上訴字第1540號判決日期109/08/06確定判決法院最高法院案號110年度台上字第2313號確定日期110/03/24是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件均否備註彰化地檢110年度執字第1808號