臺灣彰化地方法院112年度易字第1187號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年易字第1187號刑事判決

裁判日期：民國112年11月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事判決112年度易字第1187號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳俊璋
住彰化縣○○市○○里○○路0段000巷00弄000號之0上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度毒偵字第1552號），被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定由受命法官獨任以簡式程序審理，判決如下：
主文陳俊璋施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：陳俊璋基於施用第一、二級毒品之犯意，於民國112年5月8日下午5時許，在彰化縣○○市○○里○○路0段000巷00弄000○0號即其住處，將第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命一同摻入香菸內，點燃吸食煙霧，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。
二、證據名稱：被告陳俊璋之自白、欣生生物科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（報告日期：112年5月24日，報告編號：00000000號）、彰化縣警察局彰化分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照證單（代號：Z000000000000號）。
三、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第141號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用傾向，於110年9月28日釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再有本件施用第一、二級毒品行為，自應由檢察官提起公訴。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，不另論罪。被告以一施用行為同時施用數種毒品，而觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之施用第一級毒品罪處斷。被告曾因施用毒品案件，經本院以107年度易字第470號判處有期徒刑7月確定，於108年8月9日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告本案所犯和構成累犯之前案，均為施用毒品案件，罪質相同，足見其對刑罰之反應力薄弱，參酌司法院大法官解釋第775號解釋意旨，認皆有必要依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
五、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳高職汽修科肄業，入監前從事鐵工，月收入約新臺幣5、6萬元，未婚、和母、女友同住，育有子女1人，已成年等語甚明，且有其個人戶籍資料在卷可考，是家庭經濟生活狀況尚稱穩定、智識程度健全之成年人；被告屢因施用毒品案件迭經觀察、勒戒、強制戒治、徒刑執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可憑，欠缺絕禁毒害之決心，而且本次同時施用不同毒品，罪質比單純施用第一級毒品為重；並衡量被告坦承犯行，犯後態度良好，再觀察被告前案紀錄，近10年來絕大部分都是施用毒品案件，尚無證據顯示因施用毒品行為而衍生其他危害社會治安之犯罪，危害性稍低等一切情狀，量處如主文所示之刑。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項。
七、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官吳怡盈提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。
中華民國112年11月28日
刑事第二庭法官王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國112年11月28日
書記官梁永慶附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。