臺灣桃園地方法院106年度司繼字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院106年司繼字第35號民事裁定

裁判日期：民國106年02月13日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院民事裁定106年度司繼字第35號聲明人 蕭孟豪
蕭如軒 聲明人 蕭孟平
蕭孟安 上二人共同法定代理人 蕭可祥
周瓊慧 聲明人 蕭孟傑
蕭珮琪 上二人共同法定代理人 蕭可正
楊秀琴 聲明人 王皓暐 聲明人 洪與恩 兼上一人之法定代理人 王嘉暉 法定代理人 洪國洲 相對人即被繼承人 蕭成田 （亡）上列聲明人等聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲明人負擔。
理由
一、本件聲明意旨略以：聲明人蕭孟豪、蕭如軒、蕭孟平、蕭孟安、蕭孟傑、蕭珮琪、王皓暐、洪與恩、王嘉暉與被繼承人蕭成田（亡）為祖孫關係，因被繼承人於民國105年12月20日死亡，聲明人等為被繼承人，爰依法檢呈被繼承人之除戶謄本及聲明人戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件具狀聲明拋棄繼承權等語。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：（一）直系血親卑親屬。（二）父母。（三）兄弟姊妹。（四）祖父母；第1138條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬於其他同為繼承之人；第一順序之繼承人，其親等近者均拋棄繼承權時，由次親等之直系血親卑親屬繼承，民法第1138條、第1176條第1項、第5項定有明文。
三、經查，聲明人等與被繼承人為祖孫關係，業據其等提出戶籍謄本為證，堪信為真實。次查，被繼承人於民國102年12月20日死亡，其第一順序之繼承人 蕭可權 、蕭可祥、蕭可正、 蕭美玲 業於本案聲明拋棄繼承，經本院另以函文准予備查外，然該順序尚有 林敬佑 、 林辰穎 、 林儀濃 為繼承人，且迄今尚未拋棄繼承，此有聲明人等所提出之繼承系統表、戶籍謄本、及本院依職權查詢之家事紀錄科查詢表附卷可憑，足堪認定。是以，依上列規定，顯見被繼承人 吳日明 之第一順序繼承人並未全體均拋棄繼承權。而聲明人等既為被繼承人吳日明第一順位次親等之直系血親卑親屬，依首揭法律規定，尚無從成為被繼承人吳日明之繼承人甚明。聲明人等對於被繼承人既無繼承權，自無得拋棄繼承之可言。基此，本件聲明人等聲請拋棄繼承，與法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國106年2月13日
家事法庭司法事務官王藝蓁以上正本證明與原本無異。