臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
113年度南小字第244號
原告 許鈺佩
被告 鍾國裕
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣1,250元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣250元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年9月8日20時9分在臺南市○○區○○路0段00號全聯停車場下貨時，疏未注意推撞伊所有車牌號碼000-0000普通重型機車（下稱系爭機車），損壞系爭機車車頭之黑色及紅色車殼，維修費新臺幣(下同)3,200元，伊因而支出訴訟費用1,000元，訴訟準備文件費用400元，交通費100元、精神慰撫金300元，共計5,000元）。依民法侵權行為損害賠償法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告5,000元。
二、被告則以：伊之行為對系爭機車殼造成損壞，願賠償1,200元，原告其餘請求無理由等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張上開事實經過，為被告爭執系爭機車受損部位及被告請求之費用，其餘均不爭執。是本件應審酌者為被告之行為導致系爭機車受損之情形為何？原告請求被告賠償之金額是否准許？
㈡原告主張系爭機車受損部分為車頭黑色及紅色車殼，被告則爭執紅色車殼部分，惟查系爭機車停放於事發處停車場機車停車格，車頭朝內，與前方矮牆甚為接進，被告對於系爭機車推撞後，系爭機車之黑色前板產生擦痕，可知推撞力道甚大，與黑色前板密接之紅色前板因推擠而受有損壞，為常理所必然，是原告主張系爭機車受損部位為車頭黑色及紅色車殼，自可採信。
㈢原告主張系爭機車維修費3,200元，被告對此為應計算折舊之抗辯。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，如修理材料以新品換舊品，應予折舊。系爭機車修復費用3,200元，其2,600元係以新零件更換被毀損之舊零件，自應將折舊予以扣除，始為合理。爭機車已逾耐用年限，故以平均法計算其零件折舊後之殘餘價值為650元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即2,600÷(3+1)＝650】，是系爭機車修復之必要費用於扣除零件折舊後加計工資600元後為1,250元【計算式：650＋600＝1,250】。
㈣原告主張本件訴訟費用1,000元及準備文件費用400元。然訴訟費用雖由原告先行墊付，惟視判決結果依民事訴訟法相關規定於主文欄諭知兩造負擔之結果，非得以訴訟請求；至於原告訴訟準備文件費用400元，為被告所否認，原告亦無舉證證明實際支出及與本件紛爭相關，亦難准許。
㈤原告主張交通費100元，亦為被告所否認，原告既未證明確有支出及支出係因本件損害所生，無法准許。
㈥原告主張精神慰撫金300元，同為被告否認，且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，本件原告主張者為財產權之損害，與法未合，所為請求，自無理由。
四、綜上所陳，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付1,250元，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，即無理由，應予駁回。
五、本件第一審訴訟費用經核為1,000元，爰依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條、第91條第3項規定，確定訴訟費用如主文第3項所示，併諭知由敗訴之被告負擔250元，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，其餘部分由原告負擔；另依同法第436條之20規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
臺南簡易庭法官施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官曾怡嘉