臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3029號
原 告 林文川
訴訟代理人 楊尤成
被 告 李連祖
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國106年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟參佰伍拾元，及自民國一○六年八月
二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給
付其新臺幣（下同）43,850元（見本院卷第6頁）。嗣於本
院民國106年12月14日言詞辯論時，撤回整修期間空屋費用
、冷氣內外機清洗部分（見本院卷第11頁、第45頁），變更
聲明：被告應給付原告9,350元，及自起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等語（
見本院卷45頁），核屬聲明之減縮與擴張，與前開規定相符
，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告自101年10月1日起即向原告承租門牌號碼臺
中市○○區○○路○段000巷00○0號3樓102室，一年換一次
書面租約，最近一次之書面租約之租賃期間自105年9月1日
起至106年8月25日止，每月租金新臺幣（下同）3,500元，
擔保金1萬2,000元，租賃期間電費由承租人即被告負擔（下
稱系爭租約）。兩造於106年7月11日合意終止租約，被告於
106年7月11日交還系爭房屋鑰匙予原告。而被告尚有未結清
之106年5月1日至106年6月30日兩個月房租1萬2,000元、106
年5月1日至106年6月30日電費3,350元，又系爭租約第5條亦
約定被告於租約終止時應回復原狀，原告請求被告應支付原
告就系爭屋內之室內油漆、清潔等回復原狀費用6,000元（
估價為11,500元，原告考量屋況、折舊、自然耗損，吸收部
分成本，僅向被告請求6,000元），經扣抵被告給付之押租
金12,000元，被告尚應給付原告9,350元，爰依兩造間租約
之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告尚欠其兩個月房租1萬2,000元、電費3,350元
之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函及回執、電費
計算表等件為證（見本院卷第8至10頁、第14頁、第48至49
頁），而被告經合法通知未到場，未提出任何書狀為反對陳
述，依本院調查證據之結果，堪認原告之主張為真實。又押
租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係
消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之
押租金，發生當然抵充之效力（最高法院87年度台上字第
1631號判決意旨可參）。被告上開債務，經扣抵被告給付押
租金1萬2,000元後，從而，原告依租賃契約之法律關係，仍
得請求被告給付3,350元。
㈡其次，依國內房屋租賃之實務，固習慣於租賃契約中約定承
租人應於租約屆滿或終止時，負有回復原狀返還房屋之義務
，然所謂回復原狀，除當事人有特別之約定外，係指承租人
應以合於契約之應有狀態返還，亦即合於約定方法使用收益
所造成之自然耗損、承租人所負保管維護義務之程度、一般
交易習慣及誠信原則，並斟酌租賃物之折舊等狀態而返還，
而非回復租賃物之原有狀態。此乃因房屋隨著時間之經過，
建築物本身或其他之裝潢、設施（如燈具等），本即有折舊
及自然耗損等問題，強求出租人回復租賃物之原有狀態，不
僅強人所難，亦非法律所應保護之權利。況在租約消滅請求
返還租賃物時，出租人不論係自住或繼續出租他人使用，恆
少有不必重新裝潢或整修者。承租人對租賃期間因其使用需
求而就系爭房屋有所改裝之部分，應回復至出租前未改裝之
狀態，但於租賃期間系爭房屋於正常使用下之自然折舊及減
損不應要求承租人回復至未使用系爭房屋之狀態，蓋如此不
僅不合於租賃契約中承租人本就享有租賃物之使用收益之本
質，且要求原告負此程度之回復義務亦屬過苛，亦即於回復
原狀時應將租賃物之折舊考量在內。經查，系爭租約第5條
第4款約定。被告應於租約終止時將房屋回復原狀（見本院
卷第48頁），本件原告所提出系爭102室之室內油漆除垢粉
刷補土及清潔消毒之費用為1萬1,500元，有鴻威工程行估價
單1紙在卷可佐（見本院卷第47頁），本院考量被告自101年
10月1日起即向原告租屋，至106年7月11日交還房屋止，已
經過近5年，於租賃期間本會自然耗損，且租賃物亦會隨時
間經過而折舊，及參酌原告所提出現場照片，系爭102室之
牆壁有較自然耗損嚴重的污損、掉漆（見本院卷第12至13頁
），認原告請求被告給付6,000元回復原狀費用，尚屬合理
，應予准許。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起
訴狀繕本送達被告翌日（即106年8月24日，見本院卷第23頁
）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開
規定，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依租賃契約之法律關係，請求被告給付9,35
0元（計算式：3,350+6,000＝9,350），及自106年8月24日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即裁判費1,000元）。
中華民國107年1月12日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。並應繳納上訴
費新臺幣壹仟伍佰元，如未繳納，依民事訴訟法施行法第9條之
規定，認當事人明知上訴要件有欠缺，逕以裁定駁回其上訴。
中華民國107年1月12日
書記官陳麗靜