臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第1498號
原 告 花旗 （台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 莫兆鴻
訴訟代理人 何新台
黃晴珮
謝雅閑
被 告 林育平
林育安
上列當事人間請求回復所有權移轉登記等事件，本院於民國108
年12月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林育平、林育安於民國一○六年二月六日就坐落臺北市○○
區○○段○○段000000000地號（權利範圍均為三萬分
之九一八二）及臺北市○○區○○段○○段○○○○○○號（權
利範圍為一千分之四六○）之不動產，以贈與為原因所為之不動
產所有權移轉登記，其債權行為及物權行為均撤銷。
被告林育安應將上開所有權移轉登記塗銷，並回復為被告林育平
所有。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告共同負擔。
事實及理由要領
一、本件被告均經合法通知無正當理由，俱未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告林育平積欠原告新臺幣（下同）12萬9,008
元及利息費用未清償，嗣原告依被告林育平之地址查詢，始
知被告林育平已於民國106年2月6日以贈與為原因將坐落臺
北市○○區○○段0○段000000000地號（權利範圍均為918
2/3萬）及臺北市○○區○○段0○段00000○號（權利範圍
為460/1000）之不動產（下稱系爭不動產）移轉登記於被告
林育安名下，斯時被告林育平尚積欠原告債務未為清償，此
贈與之債權行為及移轉所有權之物權行為，顯係以脫產之手
段，致債務人即被告林育平名下之積極財產減少，致令債權
人即原告難以依被告林育平名下之財產而受償，符合民法第
244條第1項規定得撤銷之要件。爰依民法第244條第1項、第
4項規定提起本件訴訟，並聲明：㈠被告等於106年2月6日就
系爭不動產以贈與為原因所為之不動產所有權移轉登記，其
債權行為及物權行為撤銷。㈡被告林育安應將上開所有權移
轉登記塗銷，並回復為被告林育平所有。
三、按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之。債權人依第一項或第二項之規定聲請法院撤銷時
，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀。民法第244條第1項
、第2項前段定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提
出與所述相符之臺灣臺北地方法院民事裁定、建物、土地登
記第一、二類謄本、異動索引、被告戶籍謄本等件為證，而
被告均經合法之通知，而無正當理由於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，堪認
原告之主張為真實。是被告間於106年2月6日就系爭不動產
以贈與為原因所為之不動產所有權移轉登記，既為無償之行
為，顯有害及原告之債權，則原告依前揭規定，訴請判決如
主文第一、二項所示，均有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,330元（第一
審裁判費），應由被告共同負擔。
中華民國108年12月16日
士林簡易庭法官李建忠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年12月16日
書記官吳俊明