臺灣臺北地方法院簡易民事判決
108年度北簡字第1853號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 呂震霖
陳慶堂
被 告 嘉新洲企業有限公司
法定代理人 蓋國偉
被 告 旭勝水電材料有限公司
法定代理人 胡東昌
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國108年3月26日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬叁仟零陸拾元，及自民國一
百零八年一月十五日至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾伍萬叁仟零陸拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告旭勝水電材料有限公司（下稱旭勝水電公司
）簽發發票日民國108年1月15日、面額新臺幣（下同）25
3,060元、付款人星展（台灣）商業銀行股份有限公司南京
東路分行、票號DB0000000支票乙紙（下稱系爭支票），交
付被告嘉新洲企業有限公司（下稱嘉新洲公司）向原告申請
客票融資，系爭支票屆期經原告提示，因存款不足及拒絕往
來戶遭退票，被告旭勝水電公司為系爭支票發票人，被告嘉
新洲公司為系爭支票背書人，依法應負連帶償還票款及利息
責任，經原告屢次催討，均置之不理，爰提起訴訟等語。並
聲明：被告應連帶給付原告253,060元，及自退票日起至清
償日止，按年息6%計算之利息。被告則均未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；發票人、承兌人、背書人及其他票據
債務人，對於執票人連帶負責；又執票人向支票債務人行使
追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利
率者，依年息6%計算，票據法第5條第1項、第126條、第
144條準用第96條第1項、第133條分別定有明文。經查，
原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭支票及退
票理由單為憑（見本院卷第9頁）。而被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，均未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依票據法律關係，請求被告連帶給付如主文所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國108年3月29日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國108年3月29日
書記官陳鳳瀴