臺灣高等法院高雄分院105年度聲字第57號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年聲字第57號民事裁定

裁判日期：民國105年05月30日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定105年度聲字第57號聲請人 黃清吉 相對人 張詠晴 上列當事人間訴訟救助事件，聲請人對於民國105年3月24日臺灣高雄地方法院104年度重訴字第155號第一審判決提起上訴（本院105年度重上字第49號），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，依民事訴訟法第107條規定，法院固應依聲請准予救助，惟此項請求救助之事由，依同法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據以釋明之。又所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。而法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院43年台抗字第152號判例、26年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁定、89年台聲字第527號裁定意旨可資參酌）。
二、查，聲請人對於與相對人間之請求侵權行為損害賠償事件（下稱系爭事件）提起上訴（本院105年度重上字第49號），同時聲請訴訟救助，聲請人聲請訴訟救助理由為其因相對人貿然迴轉之疏失，致發生交通事故而受傷，並造成收入不穩定，積蓄亦所剩無幾，無資力支付本件上訴之訴訟費用，請求訴訟救助等語。然查，聲請人並未釋明其無資力支出訴訟費用且缺乏經濟信用之情；又據聲請人已自承目前仍有收入，且聲請人名下亦尚有不動產數筆，有原審審理系爭事件時，調取聲請人之稅務電子閘門財產所得調件明細表可稽（見原審104年度重訴字第155號卷㈠第214頁），難認聲請人確係無資力，及窘於生活或缺乏經濟信用與技能，致無法籌措本件訴訟費用。此外，聲請人復未據提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，其聲請即屬無從准許，應予駁回。
三、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。中華民國105年5月30日
民事第三庭
審判長法官鄭月霞法官蘇姿月法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年5月30日
書記官陳美虹