臺灣桃園地方法院108年度簡上字第641號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院108年簡上字第641號刑事判決

裁判日期：民國109年04月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決108年度簡上字第641號上訴人即被告 莊子賢 上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院中華民國108年
8月28日108年度壢簡字第1550號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第3318號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告經本院合法傳喚後（本院簡上卷81頁送達證書記載本人收受傳票），無正當理由未到庭，爰依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第371條之規定，不待其陳述，逕行判決。
二、本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告莊子賢犯施用第二級毒品罪（行為時：108年6月3日上午9時許），屬累犯、處有期徒刑伍月、並諭知如易科罰金之標準及沒收、銷燬等，認事用法及量刑均無違誤，應予維持。
三、除被告經先前執行完畢之日期應更正為「106年9月8日」外，本院審理其餘理由，均引用第一審刑事簡易判決書（如附件，含其引用之聲請簡易判決處刑書）。並說明如下：
㈠關於累犯事由，經查：
1.被告因販賣第二級毒品未遂案件，經臺灣士林地方法院以10
3年度審訴字第586號判決判處有期徒刑2年確定；並因施用第二級毒品案件，經本院以104年度壢簡字第388號判決判處有期徒刑3月確定。上開2案件，並經本院以104年度聲字第4064號裁定定應執行有期徒刑2年1月確定。
2.被告另因施用第二級毒品案件，經本院以104年度壢簡字第
317號判決判處有期徒刑4月確定；嗣並與上開案件，再經本院以105年度聲字第112號裁定定應執行有期徒刑2年4月確定。
3.被告因上述案件入監執行後，於106年6月27日縮短刑期假釋出監併附保護管束，於106年9月8日假釋期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行論（卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表4頁，簡上卷42頁）。
㈡附件所示聲請書、簡易判決雖均誤認被告先前徒刑執行完畢
之日為106年10月24日，但被告既有前述科刑及執行完畢紀錄，則於本案累犯認定之結論不生影響，並無以此撤銷原判決之必要。
四、駁回上訴理由：㈠上訴人即被告固具狀提起本件上訴，略以：
1.「[...]量刑及累犯部分顯有不符（比例原則）之違誤」、「被告[...]純屬單純施用毒品，與一般施用毒品之人無二，均屬有反覆施用成癮之習慣，故其動機和目的單純，係屬殘害自身健康，並無對他人或社會造成巨大危險損害」、「被告於偵查及審判中均坦承犯罪態度良好，且觀其家庭狀況父母已年老，被告仍屬家庭之支柱，若科以重刑對家庭顯然造成重大傷害」、「原判決[...]仍判處5月之重罪[...]顯有過重[...]罪刑不相當，亦違反刑法上之比例原則」等語（簡上卷29-30頁）；
2.另認為依照釋字775號解釋，被告構成累犯之情形屬侵害社會法益之公共危險罪，與本件施用毒品罪之罪質迥異、復無他據可徵被告有適用累犯加重等語（簡上卷31-32頁）。
㈡關於累犯部分：
1.原判決已經敘明：「考量被告構成累犯之犯罪中已有同為施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑」等語，經核並無違法或不當。
2.上訴意旨指稱構成累犯之事由為公共危險罪、與本案罪質不同等語，不符客觀事證（參前述三、所示），並無理由。
㈢關於量刑部分：
1.原判決亦指出：「以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆」等語，已將上訴意旨所稱動機、目的、保護法益、危險、犯後態度、生活狀況等事項及一切情狀均考量在內。
2.另外，原審在3年以下有期徒刑之法定刑、適用累犯後，而量處有期徒刑5月，已屬從輕（有期徒刑加重者，法定刑最高及最低度均增加至1/2，刑法第47條第1項、第67條參照）。再者，被告顯然已經知道施用毒品犯罪將受追訴、處罰，則其在此情形下，也還是沒有顧念家庭成員、仍然實行本案行為（且持有毒品、吸食器被沒收、銷燬）。況被告本案經查獲時，自陳家庭小康、家中無需要監護者、另案通緝是因為忘記到案執行等語（毒偵卷11、15、73頁）。則依照前述情狀，被告對於自身行為、刑事程序甚或刑罰執行，從來不曾因家庭狀況而有重要差異。準此，被告所持理由均無從動搖原判決之量刑。
五、綜上，本案上訴應予駁回。依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑，檢察官陳嘉義、鄧瑋琪到庭執行職務。
中華民國109年4月17日
刑事第四庭審判長法官施育傑
法官陳韋如法官許容慈以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官葉菽芬中華民國109年4月17日附件：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度壢簡字第1550號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告莊子賢男27歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住桃園市○鎮區○○○街○○巷○○號（現於法務部矯正署桃園監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第3318號），本院判決如下︰
主文莊子賢施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表一所示之第二級毒品甲基安非他命壹包沒收銷燬之；附表二所示之吸食器參組沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告非法持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論其非法持有第二級毒品罪。
（二）另被告有檢察官聲請簡易判決處刑書所載之科刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可查，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就個案裁量是否加重最低本刑，茲考量被告構成累犯之犯罪中已有同為施用毒品犯行，不僅與本案罪名、犯罪類型相同，亦徵其就此類犯行之刑罰反應力甚為薄弱，因認適用刑法第47條累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之執行，本應徹底戒除毒癮，詎其仍未能自新、戒斷毒癮，竟仍施用足以導致人體機能發生依賴性、成癮性及抗藥性等障礙之第二級毒品，戕害自身健康，漠視法令禁制，本不宜寬縱，惟念其犯後坦承犯行，尚具悔意，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、生活狀況及素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、沒收：
（一）扣案如附表一所示之透明結晶1包（含包裝袋驗前毛重0.58公克、淨重0.3026公克、取樣0.0026公克鑑驗用罄），經檢驗結果確含有第二級毒品甲基安非他命成分，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室108年6月17日所出具之報告編號UL/2019/00000000號濫用藥物檢驗報告（見毒偵字卷第77頁）1份在卷可佐，係屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管制之第二級毒品，並為供被告施用後剩餘之物，且因鑑定機關於鑑定時未將甲基安非他命與包裝袋分別秤重，上開包裝袋並未與毒品完全析離，就該毒品與包裝袋，不問屬於犯罪行為人與否，均應依修正後毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於被告所犯之施用第二級毒品罪名項下宣告沒收銷燬之；至鑑驗耗損之毒品部分，既已滅失，自無庸為沒收銷燬之宣告。
（二）扣案如附表二所示之吸食器3組（檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為1組，應予更正），經被告坦承均為其所有，且係供其施用第二級毒品甲基安非他命所用之物（見毒偵字卷第13頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收之。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第
2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官許炳文聲請簡易判決處刑。
中華民國108年8月28日
刑事第九庭法官陳俐文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官涂頴君中華民國108年8月29日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬────┬────────┬─────────┬──────────┬────────┐│編號│物品名稱│數量│檢出成分│鑑驗報告│備註│├──┼────┼────────┼─────────┼──────────┼────────┤│一│透明結晶│1包（含包裝袋毛│檢出第二級毒品甲基│台灣檢驗科技股份有限│桃園市政府警察局││││重0.58公克）│安非他命成分（含包│公司濫用藥物實驗室10│中壢分局搜索、扣│││││裝袋毛重0.58公克，│8年6月17日所出具之│押筆錄、扣押物品│││││淨重0.3026，因鑑取│報告編號UL/2019/6008│目錄表（見毒偵字│││││用0.0026公克鑑驗用│7001號濫用藥物檢驗報│卷第22-26頁）。│││││罄）│告（見毒偵字卷第77頁│││││││）。││└──┴────┴────────┴─────────┴──────────┴────────┘附表二：
┌──┬─────┬──────┬────────────────────────┐│編號│品名│單位│備註│├──┼─────┼──────┼────────────────────────┤│1│吸食器│3組│1、於108年6月3日上午11時30分許，在被告位於桃│││││園市○○區○○路0段000號2樓住處內扣得。│││││2、被告所有，供其施用第二級毒品甲基安非他命所用│││││之物。│││││3、桃園市政府警察局中壢分局搜索、扣押筆錄、扣押│││││物品目錄表（見毒偵字卷第22-26頁）。│└──┴─────┴──────┴────────────────────────┘