臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第5257號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁予康
訴訟代理人 陳亞克
被 告 顏節亮
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年5月
24日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬參仟陸佰柒拾陸元，及其中新臺
幣壹拾陸萬貳仟壹佰捌拾伍元部分，自民國一百零五年四月六日
起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾伍萬參仟陸佰柒拾陸元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約訂條款第24條
附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合
先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告前向原告請領信用卡使用，依約被告得於特
約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償，逾
期應自各筆帳款入帳日起按週年利率19.71％計算之利息（
依銀行法第47條之1第2項，自104年9月1日起信用卡或現金
卡之循環利率不得超過週年利率15％）。詎被告未依約還款
，迄今已累積消費記帳新臺幣（下同）453,676元（其中162
,185元為消費款）未為給付，為此提起本件訴訟，並聲明如
主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、轉呆戶欠繳明細清單等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年5月31日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月31日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,960元
合計4,960元