宣 示 判 決 筆 錄
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國97年9月22日言詞辯論
終結，於同年9月30日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾壹萬貳仟玖佰零肆元，及其中新台幣
貳拾萬捌仟玖佰捌拾柒元自民國96年8月21日起至清償日止，按
年息20％計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條
前段所明定。本件兩造合意以本院為第1審管轄法院，有卷
附小額循環信用貸款契約書足參，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年10月24日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定被告得持用原告發行之ＧＥＯＲＧＥ＆Ｍ
ＡＲＹ卡循環動用借款，借款利率依年息18.25％固定利率
按日計息，逾期清償者，除喪失期限利益外，並應按年息20
％繳納延滯期間之利息。被告於額度內陸續動用貸款，未依
約清償，尚欠原告如主文第1項所示之金額及利息，爰依貸
款契約，請求被告如數給付上款。並聲明：如主文所示。被
告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、查原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書及交
易記錄一覽表等件為證，堪信為真。從而，原告請求被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
第一審公示送達登報費用200元
合 計 2,520元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官 張素月