臺灣苗栗地方法院95年度訴字第429號刑事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第429號刑事判決

裁判日期：民國95年08月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事判決95年度訴字第429號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案於臺灣臺中監獄苗栗分監執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第811號），被告於準備程序為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。扣案含有海洛因之殘渣袋伍只沒收銷燬之，注射針筒伍支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
甲○○於民國92年間，因妨害自由及竊盜案件，經本院判處有期徒刑8月、4月，定應執行刑為有期徒刑11月；復於92年間，因竊盜案件，經本院判處有期徒刑8月確定，上開2部分接續執行，於94年4月7日縮短刑期執行完畢。另因施用毒品案件，經本院裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於93年1月9日執行完畢釋放，並經臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵字第787號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於觀察、勒戒執行完畢後5年內，基於施用第一級毒品之犯意，於95年6月4日或5日之某時，在其苗栗縣獅潭鄉和興村12鄰23號住處，以針筒注射皮膚之方式，施用第一級毒品海洛因1次，於同年6月6日上午8時30分許（起訴書誤載為6時30分），在苗栗縣獅潭鄉和興村12鄰23號之住處為警查獲，扣得甲○○所有之安非他命吸食器1組、注射針筒5支及含有海洛因之殘渣袋5只，並經甲○○同意採尿後查獲。
二、證據名稱：
（一）被告於本院之自白。
（二）中山醫學大學附設醫院藥物檢驗科藥物檢測中心95年6月22日函附確認檢驗結果報告1份。
（三）扣案之供施用海洛因之注射針筒5支、含有海洛因之殘渣袋5只、照片4張。
（四）臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
三、論罪理由：
（一）核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品前持有第一級毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告有如事實欄所載之前科紀錄，於94年4月7日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，按刑法於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，關於累犯之規定，被告行為時之刑法第47條規定：「受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免後，5年以內再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，修正後同條第1項則為：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1」，惟被告係故意再犯本件有期徒刑以上之罪，是不論依修正前之刑法第47條，或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言亦無不利之情形，依修正後刑法第2條第1項前段規定，適用修正前刑法第47條規定，加重其刑。
（三）被告前有多次毒品前科，經過觀察、勒戒，猶再度施用毒品，顯見其尚無法徹底戒除毒癮，惟考量施用毒品乃自戕行為，影響身心健康，本件施用毒品之期間、次數，且被告坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑。
（四）扣案之含有海洛因之殘渣袋5只，因所含微量之海洛因與袋子無法分離，已合為一體，而海洛因係第一級毒品，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之；另扣案之注射針筒5支，係被告所有，供其施用毒品海洛因所用之物，業據被告供承在卷（本院卷第23、24頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。另扣案之安非他命吸食器1組，雖係被告所有，惟非供被告施用毒品海洛因所用之物，不另予宣告沒收。
五、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項。
（二）毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段。
（三）刑法第2條第1項前段、第11條前段、修正前刑法第47條、第38條第1項第2款。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。
中華民國95年8月21日
刑事第三庭法官林卉聆以上正本證明與原本無異。
書記官盧俊良中華民國95年8月21日附錄論罪科刑之法條全文：
毒品危害防制條例第10條第1項。
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。