臺灣桃園地方法院109年度訴字第967號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年訴字第967號刑事判決

裁判日期：民國109年09月17日

裁判案由：傷害

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度訴字第967號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告吳樹禹
柯嘉詠上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度調偵字第1070號），本院認不宜以簡易判決處刑（109年度壢簡字第1544號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。經查，本件被告吳樹禹、柯嘉詠被訴傷害案件，本院於審理後，認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，先予敘明。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告吳樹禹及柯嘉詠之友人 林嘉祥 與吳○逸（民國00年0月生，真實姓名年籍詳卷）存有債務糾紛，吳○逸於109年1月11日晚間6時10分許，前往桃園市○○區○○路○○○號之蓮花計程車行，欲向林嘉祥索取債務，因細故與當時在場之被告吳樹禹、柯嘉詠發生口角，被告吳樹禹與柯嘉詠竟基於傷害他人身體之犯意聯絡，各持鐵棍1支，分別毆打吳○逸之頭部及臀部，致吳○逸受有頭部外傷及左臀挫傷等傷害，因認被告吳樹禹、柯嘉詠均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得不經言詞辯論為之；刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
四、經查：本件被告吳樹禹、柯嘉詠因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告吳樹禹、柯嘉詠係犯刑法第277條第
1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告吳樹禹、柯嘉詠與告訴人吳○逸及其法定代理人 吳金山 均於本院調查程序達成和解，並經告訴人吳○逸及其法定代理人吳金山當庭具狀撤回本件對被告吳樹禹、柯嘉詠之告訴，有和解書、本院訊問筆錄、刑事撤回告訴狀各1份在卷可佐（見桃園地檢109年度調偵字第1070號卷第7頁、本院
109年度壢簡字第1544號卷第47頁至第49頁），揆諸前開規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。本案經檢察官王以文聲請簡易判決處刑。
中華民國109年9月17日
刑事第十二庭審判長法官張宏任
法官林姿秀法官潘曉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官邱淑利中華民國109年9月18日