臺灣雲林地方法院北港簡易庭刑事簡易判決
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
國民
上列被告因違反野生動物保育法案件，經檢察官聲請以簡易判決
處刑（95年度偵字第5785號），本院北港簡易庭判決如下：
主文
甲○○未經主管機關同意，買賣珍貴稀有野生動物產製品，處有
期徒刑捌月，扣案之海豚肉壹仟玖佰貳拾貳點伍公斤沒收之；又
未經主管機關同意，買賣珍貴稀有野生動物產製品，處有期徒刑
拾月，扣案之海豚肉伍佰叁拾捌公斤沒收之。應執行有期徒刑壹
年肆月，緩刑肆年，扣案之海豚肉共計貳仟肆佰陸拾點伍公斤沒
收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1、2行「甲○○明
知未經主管機關同意，不得賣賣珍貴稀有野生動物之產製品
」，應更正為「明知瑞氏海豚業經行政院農業委員會公告列
入保育類珍貴稀有野生動物，未經主管機關同意，不得買賣
其產製品」、第12行「2560.5公斤」應更正為「2460.5公斤
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件
）。
二、核被告所為，係違反野生動物保育法第35條第1項之規定，
觸犯同法第40條第1項第2款之罪。被告所犯上開2罪，時
間相隔1年6月，顯係另行起意，應分論併罰之。
三、爰審酌被告所為，使國際間對我國野生動物保育成效產生負
面觀感，然其犯後坦承犯行，態度良好，及其智識程度，犯
罪動機為因缺乏保育野生動物之觀念，並貪圖小利而起等一
切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。又被
告第一次購買海豚肉犯行雖在95年7月1日刑法修正施行前
所犯，然第二次購買海豚肉犯行則在刑法修正施行後所犯，
是被告係於刑法修正施行後因犯上開2罪數罪併罰，分別宣
告其罪之刑，始須定應執行刑，故本件非行為後法律有變更
，尚無刑法第2條第1項比較新舊法之適用，應逕依修正後
刑法第51條第5款之規定定應執行刑，併此敘明。
四、末查，被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可稽，被告因一時為貪圖小利，偶罹刑
章，經此科刑教訓，自當知所警惕，信無再犯之虞；又被告
罹患子宮頸癌，其夫 黃志咸 則罹患肝硬化併腹水、膽結石，
有診斷證明書2紙在卷可稽，本院綜核各情，認上開刑之宣
告，已足策其自新，所宣告之刑，以暫不執行為適當。而現
行刑法第74條於95年7月1日施行，本件被告第1次犯行行
為時雖在95年7月1日前，依據最高法院95年度第8次刑事
庭會議決議，無新舊法比較問題，應適用95年7月1日修正
生效之緩刑規定。爰併依刑法74條第1項第1款諭知緩刑4
年，以啟自新。至扣案之海豚肉2460.5公斤，係屬保育類野
生動物產製品，應依野生動物保育法第52條第1項後段之規
定沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，野生
動物保育法第40條第1項第2款、第52條第1項後段，刑法
第11條前段、第51條第5款，逕以簡易判決處如主文所示之
刑。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，表明上訴理由
，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
北港簡易庭法 官 楊 欣 怡
以上正本證明與原本無異。
書記官 洪 秀 虹
中 華 民 國 96 年 2 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
野生動物保育法第40條
有下列情形之一，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣
三十萬元以上一百五十萬元以下罰金：
一、違反第二十四條第一項規定，未經中央主管機關同意，輸入
或輸出保育類野生動物之活體或其產製品者。
二、違反第三十五條第一項規定，未經主管機關同意，買賣或意
圖販賣而陳列、展示保育類野生動物或瀕臨絕種及珍貴稀有
野生動物產製品者。